本文来自微信公众号： 方伟看十年 ，作者：投资向善，原文标题：《红果、绿泡泡这类 AI 短剧产品会“腻”吗？》
“可口可乐能做到几百亿美元的销售额，真正的秘诀在于它有一个特点：可乐没有味觉记忆。早上9点喝一罐，11点一罐，下午1点一罐，5点再一罐，下午5点那一罐，喝起来和早上那一罐一样好喝。奶油苏打、根汁汽水、橙汁、葡萄汁都不行，喝多了会腻。我们喜诗糖果有个规矩，员工随便吃糖果。第一天大家拼命吃，一周之后，吃的量就跟自己掏钱买的时候差不多了，巧克力是会腻的，绝大多数东西都会腻。但可乐没有味觉记忆。”
——沃伦·巴菲特
老巴能够洞察到可乐“不会腻”这一点是非常厉害的，这就确定了“频次”只增不减（购买力在提升，能高频消费可乐的人是越来越多的），另一点厉害的洞察是“可乐=快乐”的心智渗透，消费者更认可“正宗可乐”，而不是“年轻人”的可乐或者“更好喝”的可乐（百事可乐），这意味着可乐不需要跟随对手的营销或者促销策略而变，有了定价权（在部分地区也是要打价格战的），这些年为数不多的改变就是零糖可乐，满足健康化的趋势。
老巴在1988到1989年间买了10多亿美元可口可乐，拿到约7%的股份。按他自己的说法，相当于花140亿美元买下整家公司，但当时很多人是普遍认为他买贵了，因为当时市盈率在14到19倍之间，当时美国十年前国债利率8.85%，比现在的5%高得多。
按照“4毛（或6毛）买一块”的理论，机会成本是8.85%的时候，零增长基准PE=1/0.0885≈11.30，再打个6折，那就是PE≈6.78才算非常便宜。
1988年标普500 TTM PE大致就在10～12倍区间。
本来还想展开讲讲从看十年的角度，23、24倍PE买股息率3%的长江电力，可能会赚不到钱，因为当前中国十年期国债利率只有1.60%，但他大概率不会一直都在1.6%（现在是经济差，钱花不出去），他在未来十年很有可能回到2.5%甚至3%，这时候长电的3%股息率会变得索然无味，风险补偿不够，这时候会面临20%的股价回撤。
这个问题三言两语讲不清楚，以后再讲吧，回到今天的主题上：红果、绿泡泡这类AI短剧产品会“腻”吗？
中国老登味的企业家很多，搜狐的查尔斯·张是一个，他谈到AI剧就表态：
“现在AI产生的很多东西，让世界的媒体和内容产生一种塑料的感觉，就像化肥催出来的西红柿，看着光鲜，吃着一点味道都没有；带点泥的胡萝卜，看着不是那么好看，但是很好吃、有味道。这种塑料，我从来不看什么AI的、AI Generated什么漫剧，什么乱七八糟的，有什么意思呢？你这个文艺作品，你看真人演，就算是劣质的演员你都不想看！你还想看AI？我看美剧都是看真人的剧。直到现在好莱坞依然很发达，依然拍出很伟大的作品，对不对？”
“现在好莱坞依然很发达”首先在事实上就不对，北美票房在2020年以前（疫情+短视频爆发前夕）还能达到115亿美元，最近5、6年就剩下85亿，足足少掉了30亿美金，这是结构性、系统性的全面下滑。
第二，红果短剧App月活从2025年一季度的1.68亿增长到2026年7至8月的4.03亿，日活从5200万增长到1.77亿，超过腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果TV四家日活之和。同期红果月活用户人均每天使用约151分钟，高于抖音的约133.5分钟。
根据QuestMobile数据：截至2026年8月，腾讯绿泡泡短剧小程序月活跃用户冲到1.43亿，正式跨过亿级门槛，10月首周周活跃8968万，比9月首周涨了44.1%。
这些数据都在充分地说明老百姓非常喜欢短剧，你个人的所谓“塑料感”不代表人民群众，你喜欢看美剧，觉得这是个好东西，但也不见得很多中国人喜欢看。
当数据长期（前提是要真实）表现得跟你想象中不一样时，不要怀疑太多，就是你想错了。
我记得字节的张一鸣说过自己是怎么发现移动互联网是大机会的，他说：
“大众的判断有时候跟事实是可以差很远很远的，2012年初的时候对移动互联网是有很多不看好的。最早在09年，当时看海内的移动用户每周是以千分之三的加速度在上升，就不是速度，是加速度，当时量很小，所以2009年的时候已经加速了移动互联网。但是到2012年的时候还没成为业界共识。2012年的时候我记得很清楚，他们说手机屏幕小，广告放的少，支付能力差，PC支付才好。现在全都反过来了，都是手机更好。当时包括对移动互联网的风险投资也是比较低谷。很多时候除了有兴趣能做好，就是你要认出这个趋势，这个世界会出现什么，什么东西会有变化，我觉得对于创业也是很关键。所以我们当时定了一个策略，就是所有的都做在移动上，就不做PC。”
亚马逊的贝佐斯其实也谈过：“1994年，没多少人听说过互联网，当时主要是科学家、物理学家在用。我看到一个数据：万维网每年大概增长2300%。任何东西，如果增长这么快，哪怕现在基数极小，它一定会变得巨大。我看到之后就想：我要在互联网上想一个生意，然后让互联网围着这个生意长大、持续演化。我列了一份可以在网上售卖的商品清单，逐个排序。我选了书，因为图书品类很特殊，SKU数量远超其他任何品类。”
我亲身经历过中国的移动互联网十年，2016、2017年的时候我记得很深刻，那时候也是普遍怀疑抖音快手这种模板化的短视频会“腻”。
当时一堆互联网专家说，抖音就那么几个滤镜、几首音乐、几段动作舞蹈，翻来覆去都是重复的，过一阵子就腻了。但现在快十年过去了，抖音不但没腻，反而成了8、9亿日活的国民级应用，叠加20多亿月活的TikTok，短视频火遍了全球。
这种“会腻”的观点，问题出在哪？它低估了创作者迭代的速度。
用户会腻，但创作者比用户更早知道用户会腻。一种类型的作品数据不好了，创作者马上就会调整：换题材、换节奏、换拍法。千千万万个创作者每天都在试错，平台上的内容就永远在变。说短视频会腻的人，盯着的是今天的内容，没看到明天的内容是谁在做、怎么做。
流水的“一代舞王代古拉K”、“二代蹦迪温婉”、“三代歌神莉哥”，铁打的抖音快手，“会腻”的是那个创作者、那类创作题材，但总有会让你不腻的创作者跟题材，平台要做的是让这个地方有利可图，赚到钱，创作者会在利益的驱动下疯狂卷自己，把几万创作者参与的生态变成几十万、几百万、几千万，最终优胜劣汰。
当然，迭代是有前提的：平台得给创作者留出迭代的空间。
抖音的前负责人专门回忆过这一点：当年的美拍、小咖秀为什么后来不行了？因为它们太模板化了。小咖秀火的是对口型，用户能做的就是选一段音频、对着嘴型演一遍，留给创作者发挥的空间太少。模板玩完了，平台也就到头了。
抖音的高明之处在于权衡得比较好。一方面，它用滤镜、音乐、特效把门槛降下来，让普通人也能拍；另一方面，它又留足了自由度，拍什么、怎么拍由创作者自己决定，不局限于对嘴型。门槛低，参与的人就多；自由度高，内容就不会腻，也不会太重复。
用这个框架再看短剧，答案就很清楚了：短剧的自由度是非常充足的。
短剧本质上是讲故事。题材可以是逆袭、甜宠、悬疑、穿越，也可以是年代、家庭、职场；可以是真人，也可以是AI，可以是漫剧。故事这件事，人类讲了几千年还没讲完。而AI做的事情，正好是抖音当年用滤镜和音乐做的事：把门槛降下来。以前拍一部短剧要剧组、演员、场地，现在3个人、几天时间就能做出几十集。
门槛降下来，自由度还在，不断做高商业化，让创作者有利可图，这就是抖音当年成功的配方。
两三年前，我们都在嘲笑AI视频的粗制滥造，但今天还有人嘲笑吗？演员都在担心自己的饭碗还在不在了。
这个问题我赞同唐国强老师的看法：
“什么是表演？什么是取代？我觉得这个很重要。有人说演员是有情感的，AI只是个机器，没有情感。错，演员永远是以假乱真，不要怕说假。斯坦尼斯拉夫斯基为什么晚年形成了形体动作排练方法？他就说人的感情是飘忽不定，很难捕捉。通过形体动作排练的方法把它固定下来，不断地通过演出跟观众的交流使演员达到相对的真实。这个，就是大数据，对不对？大数据会把所有的人都分解了，这些类型化的等等所有的都分开了。如果这种出现，它模拟你的情感，本身演员就是在演。”
对的，演员本身就在演，本身就在“以假乱真”，动画片就不用演员，我们照样很喜欢看，只是他的制作成本比较高，他的人物形象不是真人。
但AI同时把两个问题都解决了，其一他的人物形象是真人，其二他的成本最终会很低。
我敢肯定，以AI现在的迭代速度，慢则10年，快则5年，我们肉眼会无法分辨AI剧与真人剧。
当我们肉眼都无法分辨的时候，AI剧就是真人剧，真人剧就是AI剧，那你以前看真人剧都不会腻，现在看AI剧又怎么会腻呢？
只不过是现在的AI剧生态还比较原始，专业级的选手还没有进场，叠加AI技术还不够成熟，题材不够丰富，暂时会呈现出审美疲劳。
再回答2个问题：
1、AI短剧能赚钱吗？
短剧平台肯定能，头部的创作者也能，但大部分创作者不能。
AI短剧真正的成本不在算力token，而在广告投流上，AI单集制作成本可以压到约1000元，但要有人看，往往要再花约5000元投流，投流成本现在同比上涨超过100%，约占全链路成本的70%。
跟抖音一样，创意是不受保护的、题材也是不受保护的，一个题材火了以后，就会有无数的团队加进来一起卷，最终就得交更多的广告投流费给平台，因为你们的内容差异化不够大，好的不够显而易见。
“短剧”毕竟是“剧”，具有“头部化”的特征，不如短视频平台长尾，最后就是头部的创作者能赚钱，但大部分创作者不能。
2、腾讯是短剧受害者还是受益者？
两者都是，但受害的是小头，受益的是大头，字节吃肉，腾讯喝汤，但现在得好好努力才能把汤喝上。
短剧最直接影响的是长剧（包括线下的电视），长剧的龙头是腾讯视频，幸好腾讯视频本来就不赚钱；短剧第二大影响的类目是短视频，抖音、视频号、快手都受影响；
短剧跟游戏虽然都要消耗用户时间，但更多影响的是休闲小游戏，而不是中大型游戏。
创作者是“一处水源供全球”，短剧的创作者区别于短视频的创作者，短剧创作者是100%的利益导向，这么辛苦做剧，必然是奔着多赚钱去的，而很多人拍短视频是图好玩，不太乐意多平台同步内容。
这就导致了短视频平台会有很多用户不会迁移，不会多平台发作品，但短剧创作者，除非是签了独家或者首发，绑定单平台的收益比多平台高，否则他都有动机多平台分发，多赚一份钱，哪怕新平台赚钱金额不如旧平台。
这说明短剧有规模效应，类似于Netflix/腾讯视频，但没有网络效应，类似于YouTube/TikTok，网络效应会导致极度头部化，老二都很难生存，全世界也就一家YouTube，但规模效应会多家共存，国外是Netflix/Amazon/Disney/HBO，国内也有腾讯爱奇艺优酷。
腾讯做短剧已经失败过2次了，一次是嵌在腾讯视频App内，本身腾讯视频就连1亿日活都没有，导流也导不了多少，而且腾讯视频是“长剧”的心智，跟“短剧”冲突；另一次是单独做“火星短剧社”App，还是失败。
这跟当年视频号颇有相似之处，单独做一个App，获客、促活、召回成本会高到无法跟抖音、红果抗衡。
但是有了日活12亿的微信就不同了，每一个中国人每天都打开微信数十上百次，这个渠道不用获客、促活跟召回。
这就把问题锁定在了一个：如何让用户在微信看短剧有更好的用户体验上，外加还有非常多的人不知道红果（不到2亿日活），也没下载过红果，也不想单独再下载一个红果。
“如何让用户在微信看短剧有更好的用户体验”这个问题的解法，以往的经验都是，让新产品与社交深度融合，长出“微信”的味道，微信支付是这样，视频号也是这样，都是强社交融合的产品。
至于绿泡泡短剧会怎样，这个问题还是交给龙哥想吧，我自认水平远不如龙哥，微信的企业文化又足够的消费者导向，他会想到不错的解法的。短剧也不会有第三家能做起来的公司了，微信是个“Bug”。
