11月5日，抖音副总裁李亮在社交平台发文，称自己因为最近发言言辞激烈被公司批评了。
作为一个公关发言人在网上跟媒体人意气之争，逞口舌之快，把“中国互联网的字节时间”这个原本在小圈层的讨论的话题，推向了大众舆论场，而且连续热度居高不下。这几天不仅官媒纷纷下场评论，甚至引发一些网友呼吁对字节这个“庞然大物”加强监管，反垄断等言论。
李亮强硬反击的本意，显然是字节不想这个标签引起太多舆论的关注，也怕带上这个帽子招致“反垄断”调查，可结果“弄巧成拙”了。要我说，他被公司批评算轻的，没被“下课”就不错了。（我认为后续不排除有“离开”的可能）
李亮和秦朔的这场论战中，网络意见领袖胡锡进的加入是一个关键节点，其巨大影响力让他在舆论场具有独一无二的意见塑造、风向、加热等作用。
他认为，秦朔提出“字节时间”属于正常的学术探讨，应当允许讨论；而李亮用“非蠢即坏”等言辞回击，属于人身攻击，缺乏大厂高管应有的辩论风度。 他同时表示，字节不必因为这种批评就“破防”，头部企业应有包容质疑的气度。
可以看出，作为媒体人，他的观点有明显倾向性——站在同是媒体人秦朔的一边，批评李亮没风度，字节缺乏气度。
老胡加入论战这还不算，还引得人民网、浙江宣传等一众官媒评论发问。比如经济观察报、浙江日报、上观新闻、大众日报、荆楚网等均有表态，立场大体一致：概念准不准是次要的，算法拿走了用户时间，平台得给出交代。
人民网以“人民锐评”刊发《讨论注意力分配，平台责任不应止于合规》，核心观点是：“字节时间”争议背后，更值得关注的是算法推荐、无限滚动、自动播放正在如何调动、分配和消耗全民注意力，平台责任不应止于商业合规。
浙江宣传更是连发“五个追问”，质问平台“被拿走的注意力换来了什么”，指出算法以停留时长为目标，挤压了真正有营养的内容，并强调“机器没有价值观，人得有”。
从传播学角度复盘，李亮强硬反击否认“字节时间”，反而放大了标签。危机公关专家老葛直接在个人公众号发文说，李亮亲手把“时间”焊在了字节身上”。他直言李亮可能犯下了一个相当严重的危机应对错误。他拼命想撕掉“字节时间”这个标签，却通过自己的连续反击，让这个标签在字节身上越贴越牢。
自媒体大v连岳也在其公众号写道，字节和李亮极力否定，甚至口出恶言。这说明什么？说明这些网络超级大平台公司意识到，自己是有社会责任的，体量大，如果没有创造出相应的社会价值，甚至干了毁灭价值的事，那么，相应的监管和惩罚就免不了。
他还说，高管都是这种价值观与行事方式，倒是真的不希望这样的公司太大，大到掌管国民的心智。
看看，得到这样的舆论反馈，李亮一开始的激烈反击是不是有点得不偿失，悔不该当初呢？另外，我还注意到，李亮几次回应都说秦朔“非蠢即坏”，秦朔的名誉侵权诉讼正愁没有证据，就纳闷了，这不是给对方送子弹吗?
我在想，这些所谓身经百战，专业成熟的公关大佬，连情绪稳定都做不到，真的专业吗？水平真的高吗？很是怀疑。
文/张力龙 舆情观察家 ，独立评论人
