离谱啊，我还在用Opus5.5做代码动画呢，
Sonnet5就突然更新了，明天还有OpenAI开发者日，分会场主题透露的方向是一个超长时间运行的coding agent，也有人猜是一个类似Muse的个人助手o，也有预测是会出一个Ultrafast技术推理档，700token/s。
我这波盲猜个人助手啊。
偏偏我凌晨五点还要赶去平遥电影节，今天还要发出来。先来看看opus5.5的纸面实力吧，它的定位是Opus5.5的高速低成本档，这次Anthropic还贴心写了这个模型擅长的方向，范围明确的日常任务（一听就很适合opus5.5出计划sonnet5.5做快速执行），修bug，做文档ppt和表格。
老样子，我把分数做成了更加清晰的版本，Sonnet5.5分数还是咬的很紧的，Opus5.5没有拉开多大距离，终端编程上居然还反超了。
价格方面与上一代sonnet5一样，比opus5.5便宜了50%，输出速度快了30%，每项任务的成本比上一代最多便宜30%，我做一个表格就能更明显看出来了。
用人话来说，要是大量命中缓存的话，实际成本差距会被压缩不少，但一次性调用，Sonnet 5.5的价格优势就很明显了。
OKOK，马上实测，我等不了一点了，
之前用Opus 5.5给自己的AI提示语案例网站GoodCase做了一支30秒宣传片。这个宣传片有几个很变态的约束，从头到尾没有接任何AI视频生成模型，没有AI音乐模型，没有AI图像生成模型。我也没告诉它要选哪个视频片段，甚至没告诉它网站长什么样。它需要自己去看网站，自己找素材，自己截图，自己写配乐代码，自己剪辑。
我给的提示语长这样，
为GoodCase. ai制作一支30秒的网站宣传片，并完成配乐。你可以读取当前Mac mini上的代码和素材，也可以使用浏览器访问goodcase. ai。从代码和真实网站自行寻找品牌Logo、案例内容、图片、影片及适合拍摄的页面，取得所需截图。先核对线上网站与本地代码，再决定影片展示哪些内容。网站功能、界面文字和案例效果必须有实际依据。影片面向对 AI 案例感兴趣的创作者。开头3秒展示最抓人的真实案例效果；接著用连贯、有趣的视觉动线，呈现从发现案例到深入查看的过程；结尾清楚展示GoodCase. ai的名称和网站。整体约30秒，节奏轻快，适合社交平台发布。优先完成16:9成片，同时制作适合9:16的版本。画面文字要少，并保持可读。用代码生成音乐就好
这是Opus5.5做的，
当时我做出来就是轮到我爆炸瘫坐的感觉，
我觉得用代码来生成视频有个很好的点。
它基本上不会出现废话，不会说想生成一个30秒的视频，结果25秒故事就讲完了，剩下5秒纯粹在硬拖。
而且它的轨迹动画、放大缩小，比我自己用录屏软件录制导出来的更丝滑。我自己用录屏软件录的时候，有些画面还要纠结到底放1倍、1.5倍还是2倍。但如果用Opus 5.5我完全不需要考虑这些，它能直接调整到在这个画幅状态下最适合我们观察的点，而且顺着它的放大，视线是很自然跟过去的
这是Sonnet5.5做的，
可以看出来，两个影片之间的视频镜头处理和切换有明显的不一样。就整个视频来说，Sonnet5.5的缺点是它的音乐做出来没有Opus 5.5对得那么齐。优点是它展示 case 的格式很有自己的想法。Opus 5.5主要是集中在展示case的画面，但Sonnet 5.5更加强调这个网页其实是一个AI提示语案例合集的功能性，所以它把画面和提示语都放在同个画面。
PS：上面是Opus5.5下面是Sonnet5.5
所以其实我有点难区分出来它们两个谁好谁坏。按照额度的角度上来说，Sonnet 5.5是值得拿来当执行模型的。
大家如果想用CodeX做同样的代码动画的话，我现在就直接把效果放出来，一看就知道Claude目前两个 5.5 系列的模型做这种代码动画的效果有多好了。
然后就直接上PPT制作了，毕竟这还是Anthropic自己强调的。
我一直想把用代码做动画的技术路径整理一下。p5.js、Three.js、Remotion、Blender，好几条路，每条路的适用场景和上手门槛都不一样，一直没腾出手来做。
正好让Sonnet 5.5做成PPT。
这里多说一句背景。我之前觉得AI做PPT虽然通过少字和大范围留白显得简洁了不少，但有一个很大的问题，不加动效的话经常整页只有一个素材甚至完全没有素材，光秃秃的就放了一行字在那，像一个被掏空了内容的模版。所以我做了Humanize PPT这个活人感Skill来解决这个问题，重点在页面间的转场和信息密度控制这一层。
在做HTML PPT的部分，Sonnet 5.5继承了Claude的一贯风格，做这种单一强调色或者米橙色算是比较默认的设置了。在不用任何PPT skill排版的前提下，它做的文字密度确实比上一代要强，特别是转场。我在提示词里让它帮我想一下PPT的转场，让整个画面更自然地过渡到下一页，它确实做出了挺多不一样的效果。
效果1
效果2
效果3
ㅤ
然后就是经典的吃包子测试，一个包含3D设计+动效设计+前端设计的综合测试case。
上次Opus 5.5做的吃包子效果真的甚至有种看到裸眼3D的感觉，所以我就在想，能不能在这个基础上拓展成一个3D 网页，把我最近在做的一些视差滚动等等网页动效加进去作为一个主题。
假设吃包子只是一个网页的hero模块，往下滚是一个卖包子的店铺页面，可以互动的那种。主角是小笼包，核心场景还是那个蒸笼，但横向滚动的时候要有视差滚动效果让整个页面有纵深感，有故事感。
hero模块还原度不错的，我没有让Sonnet5.5直接复用Opus 5.5的效果，我是直接把prompt发给它，让它自己再重新做一遍。Sonnet5.5做3D还是没有Opus5.5好，大概到了gpt6 sol左右的3D建模能力。
PS，左边是gpt6 sol右边是Sonnet5.5
包子有光泽有阴影，鼠标移过去包子会微微抖动，横向滚动之后的店铺部分，鼠标悬停的时候蒸笼盖子会缓缓掀开，露出里面的包子，每种包子有不同的馅料颜色。
视差滚动的层次感做出来了，背景的蒸汽是一层，中间的蒸笼是一层，前景的文字和进度条是一层，滚动的时候三层移动速度不同，又开始有点裸眼3D的感觉了。菜单区域我做成了卡片列表，每张卡片上有包子的3D渲染图和价格，点击会弹出一个包子在蒸笼里翻滚的小动画。
跟Opus的区别还是那个规律。
Opus上次自己加了一个醋碟的物理模拟，碟子里的醋会随鼠标晃动，包子蘸一下还会变色。这种「没人让它做但它自己想到了」的细节，是Opus的创意溢出。Sonnet更像一个执行力很强的高级前端，我说做蒸笼它做蒸笼，我说做视差它做视差，做得干净利落，交付物完整度很高，但不太会自己往需求之外加戏。
最后一个测试，写作。
上次测Opus 5.5的时候做了「爆炸文学」这个Skill，那次三个模型写得都比较一般。爆炸文学要求的是那种极端情绪张力和高密度文学表达，字字炸裂的那种。
这次让Sonnet 5.5用同一个Skill再跑一次，看看有没有长进。Opus5.5已经比gpt6 sol和gpt6 luna好不少了。
这是Opus5.5写的，就是有点那荒谬的感觉但是收尾有点刻意。
Sonnet5.5我单方面认为比Opus5.5还写得好，节奏感更好，不再是从头到尾匀速推进的流水账记录。偶尔还能写出几句有点共鸣的表达。
🔗 github. com/LearnPrompt/afterglow-voice
AI写作现在缺的那个东西是什么呢。
我后来想了想，可能是不安全感，或者是不稳定不确定的感觉。
好的作品会在某些地方让我完全意料之外。我们潜意识是会预测某事的发生的，比方说刷到一个横视频会觉得是个长的，看文字也一样，一个不完整的句子，一个突然的视角切换，会有种我读着读着被晃了一下，注意力就上来了。
但AI写东西太安全了，它把每句话收得很满，衔接得很顺，比喻都是正面的美好的，反而就很假很假了。
OK，四个测试跑完了。
Sonnet 5.5给我最大的感受就是它是一个及格线往上的执行模型，
有点超出了我对低成本档的预期。
如果说我之前的工作流用的是fable5.1出计划，Opus5.5做执行，那现在一些写代码动画的创意方案、做需要审美判断的UI决策、探索技术方向，我会切Opus。批量改bug、做文档整理、跑格式化输出、按方案执行已经确定的实现，直接丢给Sonnet。
成本能砍一半，速度还快三成，实现出来的效果还没打折。
最后的最后，
盲猜一下Anthropic明天会不会掏出fable5.5来狙击OpenAI呢？
还有就是新模型能不能挑一个大家都醒着的时间发呢。
我还真去问了Sonnet5.5这个问题，结论是周二到周四太平洋时间早上7点，
换算成UTC是14:00。美洲、欧洲、印度、中日韩都在早7点到半夜之间，只有澳新会比较晚。
我真的不想再凌晨三点爬起来肝实测了。
才怪，
睡觉睡觉，
今晚OpenAI不见不散。
@ 作者 / 卡尔
