Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

grant-proposal-review(拨款提案审查)

grant-proposal-review 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

grant-proposal-review 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为需要联网;许可证信息还不明确,第三方扫描有提醒项,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 72,083。

总安装 190周安装 8GitHub Stars 13下载 67核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:grant-proposal-review(拨款提案审查)
来源仓库:https://github.com/t46/ra-skills
仓库路径:skills/grant-proposal-review
安装命令:
npx skills add https://github.com/t46/ra-skills --skill grant-proposal-review
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/t46/ra-skills --skill grant-proposal-review

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

grant-proposal-review 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。它能帮助 Agent 审查提案完整性、识别潜在风险或提供改进建议。

通过 npx skills add 命令从指定仓库安装,具体用法请参考原始 README。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。适用宿主包括 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,接入前应确认版本、权限和运行环境要求。

来源仓库内路径:skills/grant-proposal-review

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/t46/ra-skills --skill grant-proposal-review;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要需要联网,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

grant-proposal-review 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/t46/ra-skills --skill grant-proposal-review。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

grant-proposal-review 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

grant-proposal-review 需要什么权限?

权限级别是需要联网。该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

grant-proposal-review 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

grant-proposal-review 用的人多吗?

公开数据是累计安装 190 次,近一周安装 8 次,下载 67 次,GitHub 13 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

grant-proposal-review 安全吗?

第三方扫描有提醒项,说明存在需要人工确认的行为。安装前请打开源码看清它读了什么、联网到哪里。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方扫描存在提醒项或未通过项,需要人工逐条确认。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
grant-proposal-review

拨款提案审查 · 本页

19013需要联网未明确有提醒

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

研究費申請書レビュー

What This Does

研究費申請書(科研費、JST 事業、その他競争的資金)を審査基準に基づいてレビューし、具体的な改善提案を行う。審査員の視点で弱点を特定し、採択率を高めるための修正案を提示する。

Required Inputs

  • 申請書ファイル: レビュー対象の申請書(PDF またはテキスト)
  • 公募種別: 科研費(基盤A/B/C、若手、挑戦的研究 等)、さきがけ、CREST、その他
  • 研究分野の審査区分(任意): 小区分番号・名称(科研費の場合)
  • 過去の申請経験(任意): 初回申請か、再申請か(不採択理由があれば添付)

What It Produces

  1. 総合評価

- 現状の完成度(A: 高い / B: 中程度 / C: 要改善) - 最大の強みと最大の弱点(各1つ)

  1. 審査基準別の評価(各項目を5段階で評価)

- 研究の学術的背景と本研究の位置づけ - 研究目的・内容の独自性・創造性 - 研究計画・方法の妥当性 - 研究遂行能力(業績・実績) - 研究の波及効果・将来展望

  1. 具体的な改善提案(優先度順)

- 該当箇所の引用 - 問題点の説明 - 改善案(具体的な文言例を含む)

  1. 形式面のチェック

- ページ数・文字数の制限遵守 - 図表の適切さ - 参考文献の形式

手順

1. 申請書の読み込みと公募種別の確認

申請書を読み込み、対象の公募種別に応じた審査基準を確認する。

科研費の主な審査基準:

評価項目配点目安
研究課題の学術的重要性・妥当性30%
研究計画・方法の妥当性30%
研究課題の独自性・創造性20%
研究遂行能力・研究環境の適切性20%

JST さきがけの主な審査基準:

  • 研究の独創性・新規性
  • 研究の波及効果
  • 研究計画の実現可能性
  • 研究者の能力・適格性

2. 構造分析

申請書の構造を分析する:

  • ストーリーライン: 背景→問題設定→目的→方法→期待される成果の論理的な流れ
  • 図表の効果: 研究の全体像を示す概念図があるか、データの見せ方は適切か
  • キーメッセージの明確さ: 「この研究でしか得られない知見は何か」が明確か

3. 審査基準別の詳細レビュー

3a. 学術的背景と位置づけ
  • 先行研究のレビューが十分か(主要文献が漏れていないか)
  • 研究の学術的重要性が明確に述べられているか
  • 「何が未解明か」「なぜ今この研究が必要か」が明示されているか
3b. 独自性・創造性
  • 既存研究との差別化が明確か
  • 「新しい」と主張する内容が本当に新しいか
  • アプローチの新規性か、問題設定の新規性か、両方か
3c. 研究計画・方法
  • 各目的に対して具体的な方法が記述されているか
  • タイムラインが現実的か(3年計画なら年次ごとのマイルストーン)
  • リスクと代替案が示されているか
  • 予備データ・フィージビリティの根拠があるか
3d. 研究遂行能力
  • 申請者の業績が研究テーマと関連しているか
  • 共同研究者の役割分担が明確か
  • 研究環境(設備、データアクセス等)が確保されているか

4. よくある指摘事項のチェック

以下の頻出する問題点を重点的に確認する:

  • 総花的: テーマが広すぎて焦点が定まらない
  • 方法論の具体性不足: 「〜を検討する」「〜を明らかにする」だけで具体的な方法がない
  • 予備データの不足: 実現可能性を示すデータがない
  • 先行研究の引用不足: 自分の過去の成果ばかりで他者の研究を引用していない
  • 波及効果の誇大表現: 「社会に大きなインパクトを与える」等の根拠のない記述
  • 図表の品質: 解像度が低い、ラベルが小さすぎる、不必要に複雑
  • 文章の冗長さ: 限られたページ数で情報密度が低い

5. 改善提案の作成

各指摘について、以下の形式で改善提案を作成する:

【指摘箇所】該当テキストの引用
【問題点】何が問題か
【改善案】具体的な修正文言
【優先度】高/中/低
【根拠】審査基準のどの項目に影響するか

6. 再申請の場合の追加チェック

前回の審査結果開示がある場合:

  • 指摘事項への対応が申請書に反映されているか
  • 「前回からの変更点」が明確に記述されているか
  • 審査員のコメントに対する反論が建設的か

品質基準

  • 審査基準に基づいた客観的な評価であること(個人的好みではない)
  • 改善提案が具体的であること(「もっと詳しく書く」ではなく、具体的な文言例を示す)
  • 強みも指摘すること(弱点だけでなく、活かすべきポイントも伝える)
  • 公募種別に応じた適切な審査基準を適用していること
  • 研究分野の慣行を考慮すること(理論系と実験系では記述スタイルが異なる)
  • 文字数・ページ数の制約を考慮した提案であること

Available Tools

  • Read: 申請書ファイルの読み込み
  • WebSearch / WebFetch: 審査基準・公募要領の確認
  • Write: レビューレポートの出力
  • Bash: 文字数カウント等

平台分布

Codex

32.98%
按下载量换算22

Claude

31.31%
按下载量换算21

Cursor

20.35%
按下载量换算14

Gemini CLI

10.26%
按下载量换算7

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

可疑

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。来源安全扫描存在提醒或未通过项,安装前请自行复核。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills