We Didn’t Build the Atomic Bomb This Way
“公众没有要求这些AI工具，现在也无法选择退出。”——当Anthropic、OpenAI和谷歌的专有模型被嵌入学校、医院、法院和我们的日常设备时，达特茅斯学院纽科姆计算科学研究所主任丹·罗克莫尔在《纽约时报》观点版发出警告：美国正在让少数私营公司决定人类历史上最具影响力的技术之一的未来。
罗克莫尔以原子时代为类比——曼哈顿计划由国家实验室主导，催生了原子能委员会和后续的监管体系。而今天的AI发展恰恰相反：私企抢先一步，政府事后追赶。他呼吁美国建立国家级AI实验室，确保公众至少有一个机构能够以公共利益为出发点构建、审视和测试最先进的AI系统。
图源：Daniel Everett
人工智能，由私人资本压倒性地资助，已经飞速发展，尽管人们对它将给劳动力、教育、科学、国防和公民生活带来的影响存在巨大担忧。
AI公司已经超越了公共监督，有时还成功游说反对监督。该行业的核心成就——由Anthropic、OpenAI和谷歌等公司开发的专有“前沿模型”——是受到严密保护的知识产权，即使它们被整合进学校、办公室、医院、法院、商业和我们的日常设备中。公众没有要求这些AI工具，现在也无法选择退出。
应对可能到来的影响，没有一刀切的解决方案。但问题的规模需要服务于公众的雄心勃勃的回应。美国可以从建立一个国家AI实验室开始。
想想原子时代。美国早期的研究工作是在一个分类但联邦问责的体系中进行的，国家实验室分布在四个地点：伯克利、橡树岭、汉福德，以及最著名的洛斯阿拉莫斯。它们成本高昂，有时保密，但与大学以及我们国家其他研究机构相连。
从一开始，核事业就受到联邦政府的监管——不完美，但刻意为之。成功制造原子弹的曼哈顿计划催生了原子能委员会，该委员会监督武器开发并培育了新兴的核能产业。
国防部、能源部和情报机构现在监督武器，而核管理委员会监督民用核部门。应用核物理的研究在公开和秘密领域都在持续推进。
想象一下，如果不是国家努力制造原子弹，而是少数私营公司抢先一步，开始将强大的核技术卖回给国家，而政府事后试图追赶。我们会接受这种安排吗？我们会因为创新速度快就说监管应该等待吗？我们会信任几个高管和技术专家来决定公众需要知道什么吗？
这个类比并不完美——AI不是炸弹，我们也没有打世界大战。但像所有技术一样，它可能被用于黑暗目的。然而，美国显然没有公共机构能够以与现在定义它的公司相同的规模来构建、测试和理解前沿AI。
联邦AI实验室可以改变这一点，确保美国公众至少有一个机构能够以公共利益为出发点构建、审视和测试最先进的AI系统。
这样的实验室应该由大学研究人员建立，并为他们提供受控访问，它将成为我们下一代AI架构师的培训基地。
它可以在可能的情况下公开发表研究，只在必要时进行分类工作。它可以研究风险而无需保护新产品发布。它可以为科学、教育、医学和国家安全构建模型——不是作为企业的事后想法，而是作为不被投资者关切所颠覆的公共使命。
政府已经在这方面做出了适度的举措，但似乎没有任何接近国家AI实验室规模的东西。最雄心勃勃的努力是白宫的“创世纪任务”。
该倡议责成能源部及其国家实验室利用联邦数据集构建一个AI“平台”，该平台将包含一套AI相关软件和硬件，以加速科学研究。
这是一项公私合作，一些领先的AI公司参与其中，但这些公司带来的先进模型可能仍然是专有的，而且访问条款目前充其量是模糊的。
迄今为止，在其他国家实验室项目中与这些专有模型的接触似乎主要停留在提示层面，而不是真正了解技术本身的内在机制。真正的学习只能通过从头到尾构建一个前沿模型所获得的访问权限来实现。
美国不能在这里拖后腿。AI的推进和嵌入速度可能比以往任何技术都快。私有系统越根深蒂固、受到保护和不可或缺，任何公共机构就越难以追赶。
这会太贵吗？其实不会——至少相对而言不会。桑迪亚国家实验室，核储备测试和保障的所在地，列出的2025财年总资金约为58亿美元。国家军事开支已接近每年1万亿美元。建立一个能够构建前沿AI模型的实验室的估算差异很大，从60亿美元到200亿美元不等。
人才也存在。即使私营部门热火朝天，也不是所有计算机科学家都选择行业回报。研究自由和热爱教育和指导下一代科学家的愿望驱使我们中的许多人走向学术界。
科技行业最近的招聘放缓意味着有更多顶尖的应届毕业生渴望从事雄心勃勃的工作，使非企业路径更具吸引力。
一个健全的国家AI实验室将为伟大的计算机科学家和数学家提供另一条公共服务路径——就像有天赋的律师、经济学家和科学家长期以来为更大利益工作所找到的路径一样。
还有地缘政治压力。“AI主权”倡议——在开发、部署和治理这些技术时纳入国家优先事项和价值观——正在英国、阿联酋和中国推进，其中中国已设定了到2030年成为全球AI领导者的明确目标。
如果没有美国国家实验室，我们在这些判断上依赖私营公司，然后希望公众监督可以事后添加。这个顺序是颠倒的，这种希望是幼稚的。一个国家及其人民无法治理他们不深刻理解的技术，也无法从外部深刻理解一种技术。
我们正让少数高管开发人类历史上最具影响力的技术之一，将其销售到公共生活中，并为我们定义其未来。公众吸收风险，同时不仅放弃监督，还放弃理解和参与。
我们当年不是这样运行原子时代的。我们也不应该这样运行AI时代。
本文编译于纽约时报7月3日刊载报道，作者：丹·罗克莫尔，达特茅斯学院纽科姆计算科学研究所主任和达特茅斯Kalaniyot项目主任。
https://www.nytimes.com/2026/07/03/opinion/ai-national-lab-us.html
