随着AI 剧《后西游记》上映，4个月完成30集（每集约40分钟），与传统剧集一样，标志着AI 剧第一次从碎片化娱乐变成一部正式的影视作品。虽然播了 5集就停播了，但这不意味着下架，而是"边制作边审核"的试点，30 集只过审了前5集，剩下的还在修改审核，预计于寒假复播。虽然这样"边制作、边审核、边播出"的模式没有像预期中一样真正落地——传统电视剧按年计算的线性流程被压缩成一条可以随时改剧本的流水线，制作方可以看着观众反馈改戏，但也压短了行业流程，验证了“三边”模式的可行性。
播出消息一出，芒果超媒股价从 15.5 元涨至 23.5 元；港股阅文在《后西游记》上映后最高上涨 15%；兑吧更是从8 月底股价涨了三四倍；然而5集试播后停播消息一出，芒果超媒股价则马上跌回16.73元，阅文和兑吧也同步下跌。把镜头拉近到一线，会发现与股价同样热烈的另一面，AI剧/广告正被"比稿、压价、催更"反复挤压，整个行业“卷”极了。
成本三足鼎立，算力最小，收益品牌方与平台拿走大头
一位服务于国内大厂（宝洁、字节等公司）的AI项目经理，作品横跨短剧、品牌广告、艺人演唱会的 AI 视觉物料与海外大型文化项目，她所在的团队去年开始正式具备 AI 视频生产能力时即入场，业务结构上以实拍与 AI 双线并行：实拍项目金额巨大，租器材、搭场景、人员差旅，单项目动辄上百万；相比之下，AI 项目则成本更低、周期更短，成为不少预算受限客户的替代选择。对于整个行业未来的发展，她认为未来AI剧的价值增长重心放在海外，毕竟"国内盘子只有红果那么小，已经被分得差不多了，大家都太卷了"。
整个AI剧/广告行业的报价也非常直白透明：广告按条，30 秒报价约 10 万元；短剧按分钟，90 分钟一部、制作周期约一个月。成本优势的核心不是"便宜一半"，而是"便宜一个数量级"——她的原话是："以前 30 秒一条的广告片需要拍 100 万，现在用 AI 可能 10 万块钱就可以了。"
降本的代价是精度要求显著提高。团队曾为制作过一个广告项目：客户一年前以实拍投入百万，搭建洗衣房、地铁、办公室一镜到底的 20 秒广告，如今仅以 10 万预算，让 AI 保留主角表演、更换场景与配角，达到"观众看不出是 AI"的效果。相比之下，海外客户的核心诉求是"与实拍一致，但成本降低十倍"；国内客户则偏好用 AI 呈现天马行空和“搞怪”行为的视觉效果。
从成本结构看，一个 AI 广告项目的投入大致分为三等份：人员组，AI 生成与修复以及后期。AI 真正省掉的是实拍体系中的摄影、器材、置景、交通与明星片酬；但"人的审美与经验"仍是刚需，且成本不低：一条 30 秒广告的导演报价可达 6 万元，创意外包按项目 3-5 万元，期间可能会经过大几十轮到百轮沟通，但整体周期还是会把控在一个月内，一个导演或者创意也会同时承接多个项目；而公司因为高成本也没办法自主“养”导演和创意团队，更多还是外包为主。
算力反而是成本占比最小的环节。模型生成按秒计费、约 1 秒 4 元（生成 30 秒约 120 元），即使经过多轮修改，单个项目算力支出通常仅数千元。真正的成本压力在于"抽卡"试错，同一镜头反复生成十几条再择优使用；人多的场景、复杂的舞蹈动作仍需人工补录 reference 喂给模型。技术瓶颈更是决定成本下限，多人场景 AI 难以控制，及时喂了很多模型，超过30 人的场景也会生成出大量雷同面孔，光影真实度亦不足，这些限制短期内只能靠人力与时间弥补。
然而，省下来的钱并没有成比例地变成制作方的利润。从收入链条看，其一"保底买断"，制作方持成片与平台谈定保底价，须覆盖成本并留出利润空间，例如10 万成本谈 15 万保底；其二播放分成，按热度月结；其三社媒与多平台发行。"保底买断"是主要的收入来源，后二者存在失衡主要源于信息差，制作方无法核验后台数据，平台提供的"热度表格"更多是经过编辑，分成"以平台口径为准"。
因此，制作方的议价能力没有随 AI 红利上升，反而在内卷中持续承压。她曾承接过一个耗资数百亿的洛杉矶博物馆项目，团队报了 35 万的实拍+AI 方案，同行闻讯后疯狂压价、加送附加条件，甲方对行业成本产生困惑，项目最终因时间紧张、预算混乱而搁浅。字节更是则要求团队"把一个月的工作量三天做完"，既压价又提速，还要参与比稿，整个行业呈现出一个字：卷。
把商业模式拆成两半看，答案更清楚。广告定制/AI 影视服务这一半已经跑通：品牌方有真实的降本诉求——复用实拍素材、压缩预算，制作方有真实现金流，周期缩短反而抬高了单位时间的产能与毛利。因此为了保证发行，制作方会同时把首发权卖给多个平台，从而分散保底费。对于平台而言也能降低成本，进入一个更能接受的首发权价格范围。
而平台内容发行这一半因为更不透明，仍在验证。最基础的收入模式包含：保底+分成+单集付费（前五集免费，后面按集付费或者按剧付费，收入高于传统视频平台的会员制）。但这也存在三个硬约束：真实度上，不同区域受众对 AI 接受度不同，客群要求"与实拍一致"却便宜 10 倍，精度门槛极高；技术上，多人场景、舞蹈动作、光影真实度尚未突破；合规上，国外模型用于国内生成有封号风险，国内创作只能适用对方公司限定的平台，因此创作的模型受限；对于面向海外的创作，涉及海外场景还需研究地标版权，例如埃菲尔铁塔的灯光版权等，且广告法也同样适用于AI成片，因此这类沉默成本难以评估。
还有一个被低估的信号：热度不等于收入。她直言，海外下沉市场，如东南亚、非洲、印度等的用户"含金量不高"，一个 1000 万播放的劲爆内容可能只带来几毛钱收入，平台不会为低价值流量支付高分成。另一位AI短剧制作方反馈，在国内，这样的现象同样适用，主要还是看现金转化度。换言之，内容发行的收入质量不仅仅是播放量数字和热度榜能衡量的。
成本拐点已现，利润拐点未至
回到最初的问题：这轮行情是情绪传导，还是基本面拐点？三家最典型的AI剧上市公司的数据放在一起，答案立刻分化——涨的是预期，业绩却各走各路。
基本面改善是真的。《后西游记》单集 90 万、成本降到传统剧的近十分之一、周期压缩 70%，这是因为芒果凭借AIGC内容创作平台“芒果灵创”，聚合40+种全模态模型，80+项特色功能，不仅可以自己做内容，还可以对外卖工具，最终实现供给侧的质变。阅文 230% 的收入增长也来自真实的业务放量。但股价与业绩明显错位——芒果净利下滑 73.58%、现金流为负，股价却因《后西游记》的信息涨了 70%又迅速跌了28%；兑吧 AI 业务上线才 9个月，股价一直平稳，却在近一个月涨了近四倍。市场押注的从来不是当期利润，而是"内容+平台+AI"的远期期权。
总之，本轮行情是"供给端基本面初现 + 情绪放大"的混合体。拐点可能已经出现在成本侧，但利润侧的拐点尚未到来——制作方内卷、平台分成不透明、内容发行规模未证实，都让"AI 剧赚钱"还停留在个别案例层面。
因此，在停更后，行情也给出了直接的验证：芒果超媒已从 23.5 元的高点回落到 16.73 元（9 月 15 日收盘），阅文也跌至 18.94 港元。这并非"AI 剧热度过了"——剧集仍会播出、阅文 4.3 亿元的收入增长依然真实——停更背后藏的是一个更值得看的事实:AI短剧从"颤覆者"变成了"快餐供应商"。数据同样残酷，抖音上半年新增 22万部 AI剧，微短剧九成是AI制作，行业规模摸到 400 亿。可绝大多数团队不赚钱、甚至亏钱，成功率不到 1%。
现在Al所能做的，或者说整个行业的共识是"节奏超快、靠视觉和剧情爽点留人"，但《后西游记》这种长剧需要的是"细腻情绪、代入感强、有连续性"的东西。停更更多因为市场上“骂声不断”，尽管场景、人物都能和优质动画片比拟，但剧中表情等细节依旧生硬，有效叙事少。当然，这不意味着不是创新失败，而是一次诚实的试水，直接帮行业摸清了AI剧的短板和出路。AI剧目前还是以“短平快”给观众创造视觉冲击以达到片段后娱乐的效果，但运用于传统电视剧或者说替代传统演员仍需要时间探索。
整体来看，降本红利的大头最终流向品牌方与平台，制作方只能靠"真实度口碑 + 保底渠道"守住现金流；行情上，要区分"成本拐点"与"利润拐点"——前者已现，后者待证，情绪可以领先业绩，一时的利好可能会带动股价向上，但效果也仅仅是短期的，估值终须由财报兑现。（作者｜李婧滢，编辑｜刘洋雪）
