近日，厘清智能创始人、清华大学人工智能学院李一鸣教授团队发布了两项 Physical AI 研究成果：世界动作模型 PrismWAM，以及面向机器人执行诊断与持续改进的 Agentic 框架 RoboDoctor。
PrismWAM 从模型层面探索如何更好地表征物理状态、预测状态变化并生成动作，在 RoboTwin 2.0 评测中以领先优势位列第一；RoboDoctor 则从系统层面探索如何利用执行反馈进行诊断、纠错与经验积累，在覆盖 RoboDojo 全部 54 项任务的测试中取得 57.1 分，位居当前对比首位。
过去几年，人工智能的进步，很大程度上来自对语义智能的规模化扩展——更大的模型、更多的数据、更强的理解与推理能力。然而，随着 GPT-6 Astra、Gemini 等通用基础模型不断展现出更强的理解、推理与规划能力，一个更根本的问题正在浮现：让机器人理解世界，和让机器人真正改变世界，是两种不同的能力。
理解一条指令，不等于知道如何施力；识别一个物体，不等于理解它在接触、运动与受力中的变化；规划一条看似合理的路径，更不意味着机器人能够在真实环境中将任务可靠地完成。
这正是 Physical AI 下一阶段的关键命题：Scaling Semantics，还是 Scaling Physics？
前者让模型拥有更广泛的知识、更强的语义理解与任务推理；后者则让模型真正理解物理状态与动作后果，让机器人能够感知变化、应对不确定性，并在失败中持续纠正并自我改进。
两项工作分别从模型与系统两个层面探索 Scaling Physics：PrismWAM 研究物理状态如何被表征、预测并转化为动作；RoboDoctor 进一步研究动作进入真实执行后，系统如何利用物理反馈诊断偏差、纠正动作并积累经验。
一、语义与物理的解耦
让物理状态变化参与动作生成
当语义理解逐渐成为通用能力，机器人还需要什么样的世界模型？
近年来，视觉语言模型与视频生成模型的发展，为通用机器人策略提供了新的基础。世界动作模型（World Action Model，WAM）进一步尝试将未来世界状态预测与机器人动作生成结合起来，使机器人不仅能够根据当前观测选择动作，还能够学习动作与未来状态变化之间的关系。
但现有方法也面临一个值得重新审视的问题：我们是否应该把世界的外观，当作世界状态本身来建模？
一段 RGB 视频同时包含了大量不同性质的信息：物体的颜色、纹理、光照与背景，物体的几何形状、空间位置、接触关系，以及它们在动作作用下发生的变化。这些信息在图像中交织在一起，却并不具有相同的控制价值。
对于机器人而言，理解“这是一个杯子”与判断“杯口在哪里、瓶子应当如何倾斜、接下来会不会洒出液体”，是两类不同的问题。前者主要涉及语义识别与任务理解，后者则要求系统准确把握几何关系、物理状态及其随动作演化的过程。
视频模型特征中包含了语义和物理等多重信息
随着通用基础模型越来越擅长理解场景与任务，Physical AI 的研究重心也有必要进一步向物理层深入：与其让同一个表征承担所有任务，不如明确区分语义信息与物理状态，让不同信息各自服务于最适合的目标。
PrismWAM：从“预测世界看起来怎样”到“建模世界如何变化”
围绕这一思路，李一鸣团队提出了 PrismWAM（Prismatic World Action Model）。
PrismWAM 的核心洞察，是将语义上下文（Semantic Context）与物理状态（Physical State）解耦，不再把外观丰富的视频特征视为统一的物理世界状态，而是建立一条职责清晰的注意力链路：Semantic Planning → Physical Rollout → Executable Action
Semantic Planning：理解任务意图。模型从 RGB 观测中学习任务语义与目标场景，回答“最终应该发生什么”。
Physical Rollout：建模物理演化。模型通过深度表征预测连续的几何状态变化，刻画物体如何移动、空间关系如何改变，以及任务如何逐步接近目标。
Executable Action：生成可执行动作。动作生成直接利用物理演化表征，将状态变化转化为机器人可以执行的连续控制。
PrismWAM 概念示意
在这条链路中，信息从 RGB 语义表征流向深度物理表征，再进入动作生成；动作模块并不直接读取 RGB 特征。使模型把更多建模能力用于几何结构和空间状态的变化。接触与受力能在多大程度上被准确预测，仍需通过具体任务和实验结果检验。
传统世界动作模型与 PrismWAM 的架构对比
这一设计背后，是对 Physical AI 中一个更本质问题的探索：模型究竟应该学习世界的哪些变化，才能更有效地控制世界？
如果任务语义越来越多地成为通用基础模型可以提供的能力，那么物理状态与动作之间的关系，就更值得被明确建模。PrismWAM 并不是否定语义能力的重要性，而是尝试让语义不再承担全部建模任务，使物理状态演化成为连接世界理解与动作执行的核心环节。
从这个角度看，PrismWAM 探索的并非简单地为现有模型增加一种模态，而是重新思考世界动作模型的学习目标：不只学习世界如何呈现，更要学习世界如何在动作作用下发生变化。这就是 Scaling Physics 在模型层面的具体体现。
RoboTwin 2.0：在复杂操作与场景迁移中检验模型能力
RoboTwin 是双臂机器人操作领域的权威评测基准，涵盖 50 项双臂操作任务，并在背景、光照、桌面杂物、桌面高度与语言指令五个维度上进行随机化，以测试模型泛化能力的上限。其中，Clean-to-Random（C2R）评测重点考察模型从相对干净、规则的训练环境迁移到具有随机化变化的测试环境后，能否依然稳定地完成操作任务。这不仅检验模型对已知任务的掌握程度，更是对其跨场景泛化能力与环境适应能力的直接考验。
在没有动作数据预训练的情况下，PrismWAM 在两类场景上的平均成功率达到 83.67%，取得官方榜单第一名（截至 2026 年 10 月 23 日）。 Clean-to-Random 高难度评测中，PrismWAM 取得了 75.5% 的成功率，进一步展现出其在复杂场景变化下的泛化能力。
二、无额外动作数据预训练
重新审视 Physical AI 的数据效率
更强的操作能力，是否只能来自更大规模的动作数据？
在论文设定中，PrismWAM 使用预训练视频模型作为初始化，并针对深度编码器进行了约 2,300 小时深度数据的预训练；但没有进行额外的动作数据预训练。这一设定减少了对大规模动作预训练的依赖。动作数据通常需要专门的采集和标注流程。若模型能够通过物理表征设计降低对这类数据的依赖，就有机会降低训练高性能操作策略的成本。
值得关注的是， PrismWAM 在 RoboTwin 2.0 上超越了多种采用大规模动作数据预训练的模型，包括 OpenWAM、Xiaomi Robotics-0、与 π0.5 等方法。在覆盖泛化、精细操作、长程任务、记忆与开放任务等能力的 RoboDojo 上，也超越了一众有大规模动作数据预训练的方法。
这些结果并不意味着动作数据预训练不再重要，也不意味着规模化训练已经到达终点。它们揭示的是另一种可能性：决定数据价值的，不只是数据规模，还有数据质量和模态，以及模型究竟以什么方式学习世界。
如果模型的表征能够更直接地对齐物理状态与动作后果，那么同样的训练资源就可能转化为更有效的控制能力。这也是 Scaling Physics 的一个重要目标：不仅扩展数据规模，更要提升数据到物理能力的转化效率。
PrismWAM 只是 A Proof of Concept：Scaling 仍在继续，但方向可以改变
需要强调的是，PrismWAM 仍然是一项 proof of concept。它并未证明大规模动作数据不再必要，它所尝试证明的是：通过重新思考语义理解、物理状态与动作输出之间的关系，模型有机会以更高的数据效率建立强大的世界动作模型。
因此，Scaling Physics 并不是拒绝 Scaling，而是重新思考 Scaling 的对象。除了更大的模型和更多的数据，物理状态表征、状态演化建模，以及动作与结果之间的学习，同样可以成为能力扩展的核心方向。
当机器人从单次动作生成走向长程任务执行，Scaling Physics 还需要进一步走出模型内部，进入系统层面：这正是第二项工作 RoboDoctor 的出发点。
三、从 Policy 到 Agent
让策略在执行过程中诊断、纠错与自我进化
有了更强的动作模型，为什么还需要执行中的诊断与纠错？
PrismWAM 探索了如何将物理状态的变化转化为可执行动作。但在长程任务中，前一步的结果会不断改变后一步的条件：一次抓取偏移，可能影响随后的放置；一次接触失误，可能让原本合理的动作失去作用。即使机器人具备较强的局部操作能力，也仍然需要判断整个任务是否在向目标推进。这带来了一个新的问题：当实际结果偏离预期，机器人能否识别偏差、调整执行，并避免在下一次尝试中重复同样的错误？
从 Policy 到 Agent，正是对这一问题的回应。底层策略根据观测生成动作，系统则进一步管理动作与任务结果之间的关系：执行前判断是否需要干预，执行后检查是否达到预期，并将这些判断连接到后续步骤。这使物理能力的提升，从单次动作生成延伸到完整任务的闭环执行。
RoboDoctor：让诊断、纠错与经验积累形成闭环
围绕这一思路，李一鸣团队提出 RoboDoctor，将底层策略的连续控制能力与 Agent 的诊断、规划和经验管理结合起来。在 RoboDojo 实验中，系统采用 5B 参数版本的 PrismWAM 作为固定的底层策略，围绕控制组织、干预判断与具体操作三个层面开展递归自我改进。
Harness RSI：改进策略与 Agent 的协作方式。 PrismWAM 提供连续、精细的动作能力，Agent 负责推理、规划与执行管理。反复纠错却难以推进任务时，系统需要重新审视由谁主导、如何组织工具与反馈。在当前实验中，少量 Warmup 回合用于评估策略适应程度，再从两种预设控制器中选择：Hybrid 保留策略主导的执行，由 Agent 辅助；Direct 则由 Agent 直接规划并组织动作。这是控制组织适配任务的一种具体实现。
Intervention RSI：改进何时以及为何需要干预的判断。 在 Hybrid 模式下，Agent 结合场景观测、动作提案与机器人运动学预览，判断哪些有效行为应当保留、哪些偏差需要矫正。执行后的新观测进一步检验这一判断：遗漏的失败、不必要的干预，以及干预引入的新问题，都成为修订诊断经验的依据，使后续决策能够利用此前的执行反馈。
Operation RSI：改进具体操作与纠错方法。 确定需要行动后，Agent 通过场景定位与动作工具实施操作，再根据实际接触、运动与任务结果修订方法。失败促使系统调整接近方式、接触位置或执行计划，经过验证的方法及其适用条件则保留为外部经验，并在复用前重新定位和检查。这一过程既服务于 Hybrid 中的局部矫正，也服务于 Direct 中的任务执行。策略与 Agent 模型权重始终保持不变，改进发生在控制组织、决策与经验利用中。
RoboDoctor 的三个递归自我改进过程：执行证据共同支持控制组织、干预判断与操作方法的更新，策略与 Agent 模型权重保持固定。
这一设计进一步追问了 Physical AI 中的另一个核心问题：机器人如何将与物理世界交互的经历，转化为下一次行动的依据？当通用基础模型能够提供任务理解与推理能力，底层策略能够生成连续动作，系统仍需要把两者与实际执行结果连接起来。一次抓取是否稳定、一次矫正是否有效，都需要从物理反馈中获得证据。RoboDoctor 尝试将这些证据组织为可检查、可复用的经验，使机器人的后续决策能够建立在已经发生的交互之上。
从这个角度看，机器人能力的扩展，也可以发生在模型与环境持续交互的过程中：让执行产生反馈，让反馈形成经验，再让经验指导行动。 这就是 Scaling Physics 在系统层面的探索——通过更有效地利用物理交互，将已有的模型能力转化为能够持续改进的任务执行能力。
RoboDojo：从动作能力到完整任务表现
RoboDojo 从泛化（Generalization）、精细操作（Precision）、长程任务（Long-Horizon）、记忆（Memory）与开放任务（Open）五个维度检验机器人能力。在覆盖全部 54 项任务的仿真实验汇总中，RoboDoctor v1.0 取得 57.10 分，在当前方法对比中居于首位。相比官方榜单中总分排名前两位的 HexaShell-Preview（53.18 分）与 WorldScape-R²SI（46.58 分），分别领先 3.92 分和 10.52 分；相比 GPT-6-Astra 和 DeepSeek-Flash，分别领先 28.13 分和 54.11 分。
以上为百分制得分，并非成功率。RoboDoctor 结果更新于 2026 年 10 月 21 日，参考方法来自官方 10 月 20 日榜单。
分项结果进一步展示了物理模型与 Agent 协同的价值：
精细操作：将物理表征转化为动作优势。 结合 PrismWAM 的 RoboDoctor 在 Precision 上取得 47.60 分，高于官方榜单所有已公布的 Agent 方法，比该维度得分最高的 Agent 参考方法 HexaShell-Preview（41.25 分）高出 6.35 分。相比 WorldScape-R²SI 的 23.51 分、EmbodiedEvo 的 25.15 分和 GPT-6-Astra 的 12.65 分，RoboDoctor 同样保持明显优势。这一表现说明，引入 Agent 的记忆与任务管理能力，可以与领先的精细操作能力并存，与以物理状态建模支撑动作执行的设计方向一致。
记忆能力：让动作执行能够利用任务上下文。 RoboDoctor 在 Memory 上取得 77.50 分，比 WorldScape-R²SI 高 11.72 分，比 GPT-6-Astra 高 34.46 分。结合精细操作结果来看，系统展现了动作能力与任务信息利用能力的互补：机器人既需要完成当前操作，也需要利用此前的信息判断接下来如何行动。
递归自我改进：在固定权重下继续提升系统表现。 从试运行（Warmup）到改进阶段（Refinement），总体得分由 49.74 分升至 57.10 分，提高 7.36 分。其中，Memory 得分也提升 3.61 分，泛化得分提升 9.48 分；开放任务提高最为明显，提升了 21.35 分。这些阶段结果展示了系统在利用执行反馈、调整控制方式与积累经验后的进一步提升。
RoboDoctor 在五个维度上均高于 GPT-6-Astra，展现了将通用推理与物理执行结合的系统价值。后续，团队将继续围绕这一闭环展开研究：如何以更低的干预成本纠正偏差，如何更准确地验证接触结果与任务完成，以及积累的经验能否跨策略、跨环境复用。从 PrismWAM 到 RoboDoctor，两项工作由此形成衔接：前者探索如何更好地建模物理变化并生成动作，后者探索如何利用执行反馈，让动作能力转化为可持续改进的任务能力。
四、Physical AI 的下一阶段
从 Scaling Semantics 到 Scaling Physics
通用智能正在为机器人打开新的可能性。过去，Physical AI 的重要发展路径之一，是将更强的视觉语言理解能力与大规模人类动作数据相结合，让机器人理解场景、理解指令，并学习人类的操作方式。
然而，随着 GPT-6 Astra、Gemini 等通用基础模型持续提升语义理解、推理与规划能力，一个值得重新审视的问题是：当通用语义能力可以越来越多地从基础模型中获得，Physical AI 的下一轮扩展，可能需要从单纯 Scaling Semantics 转向更加重视 Scaling Physics。
这并不意味着语义能力不再重要。恰恰相反，通用基础模型越强，机器人就越有机会复用成熟的语义理解与任务知识，并将更多研究资源投入物理智能本身。
对产业而言，这意味着 Physical AI 的竞争，可能不再局限于模型参数规模或纯视频数据规模，而将进一步延伸到物理数据的获取与利用、物理状态的有效表征、动作后果的准确预测，以及机器人在真实环境中的闭环执行能力。
PrismWAM 从模型层面探索如何将语义目标转化为物理状态与可执行动作；RoboDoctor 从系统层面探索如何让真实执行产生反馈，并让反馈继续改善任务表现。两项工作分别推进了物理能力的形成与执行，也共同构成了厘清智能对 Scaling Physics 的一次阶段性探索。
Scaling Semantics，让模型理解得更多；Scaling Physics，让模型做得更好。
厘清智能选择押注后者：不只是继续扩大模型和数据规模，更要提高数据、算力与真实交互向物理能力的转化效率。
