抖音起诉京东员工引热搜争议

2026年双11大促刚拉开帷幕，两家电商平台就上了热搜。

10月16日晚间，微博话题#抖音起诉京东员工#登上热搜榜第二，在榜时间超过11小时。一部分网友质疑抖音起诉一个京东员工是否没必要，但更多声音吐槽京东“让员工挡枪”，支持抖音起诉造谣者，认同“互联网不是法外之地”。

事情起因，是618期间的一桩纠纷。

彼时，有商家吐槽京东限制品牌参与别家平台的消费券活动。一位名叫左琦的京东采销经理的朋友圈“小作文”突然开始流传，称某平台在618前夕要求商家和媒体公开指责京东，并指平台“仅凭一条报道”把京东负面推上热榜。大量社交媒体账号集中发帖传播了这张朋友圈截图，称“京东员工朋友圈曝抖音裹挟商家媒体、黑京东就有流量”。

10月15日，据多家媒体报道，抖音起诉左琦造谣，法院正式立案。10月16日，左琦再发朋友圈，换了和上次不同的另一篇新闻的截图，并继续质疑“1000阅读、0评论”的稿件被人为推上热榜。

抖音选择官方回应。10月16日下午，抖音黑板报发布情况说明，逐条驳斥“0评论”“人为上榜”说法，并称已完成法律存证，将追加起诉。

来源：新浪微博@抖音黑板报 《听筒Tech》截图

同日晚间，京东发言人发文回应，称将坚决维护员工合法权益，法务部支持员工提起反诉，并向有关部门举报。

抖音给了左琦说法，热搜却炸了，舆论场还形成了两套叙事。

那么，问题来了，抖音和京东，到底在争什么？

两家平台争议的开端，始于一个神秘的京东采销左琦。某种程度上，横空出世的左琦化身京东的“代言人”，用两次朋友圈、两次挂出报道截图，接连炮轰抖音。

第一次发生在5月29日，背景是2026年5月27日，一家名为清北道远的公司，在官方公众号发了一则《情况说明》。措辞克制，但信息量不小。

核心内容是，618期间，有电商平台向消费者发放通用消费券，消费者可以用券购买清北道远的产品。

京东以此为由，要求清北道远要么在其他平台拒绝消费者用券，要么把京东渠道的价格降到其他平台的券后价，以此实现京东的“全网低价”。

清北道远拒绝了。理由很直白，公司在全网所有平台售价一直保持一致，京东将自己实现“全网低价”的成本转嫁给商户，这不合理。

5月26日，在没有收到任何书面通知的情况下，清北道远的京东店铺被限制，消费者搜不到、买不了。

这则说明被多家媒体报道，包括官方媒体的行业监督报道。彼时，法律人士在接受采访时表示，如爆料属实，平台在无书面通知、无提前告知理由的情况下屏蔽店铺、限制流量，涉嫌违反当年4月刚施行的《互联网平台价格行为规则》第五条，也触碰了《电子商务法》第三十五条。

事情发酵后，引发网络热议。

5月29日，一名自称京东采销经理的左琦，在朋友圈发文，称某平台在618前夕要求商家和媒体公开指责京东，照做就给流量扶持，还表示该平台在“仅有一条媒体报道”的情况下，将京东负面新闻推上了自家热榜。

另外，该朋友圈的配图，是一张今日头条链接截图，指向的是一篇某机构媒体发布的揭露京东平台存在一系列乱价行为的监督报道。

该朋友圈的配图中，还出现了一条今日头条平台链接，把矛头隐晦的指向今日头条和抖音电商。

与此同时，这条朋友圈的传播轨迹很有意思。5月29日至31日，有大量社交媒体账号集中发帖，内容同质化严重，IP地址集中，被媒体报道描述为，“具有明显的水军特征”。此外，多家媒体也援引了左琦的说法。

第二条朋友圈发生在最近。

10月15日，多家媒体报出抖音电商起诉左琦谣言诋毁、法院已立案的消息。权威媒体报道称，京东左琦所谓流量扶持京东负面等指控纯属捏造，其朋友圈配图中的链接，对应的是一篇官方媒体的行业监督报道，该报道从未登上过今日头条热榜。

新一轮媒体报道后，左琦再发朋友圈，换了另一个新闻话题的截图，并继续质疑“1000阅读、0评论被推上热榜”。

10月16日，抖音黑板报发布官方声明，逐条进行了驳斥：左琦最新提到的那篇报道出自另一家权威媒体，且上榜时已有多家媒体跟进；文章评论数超100条，并非“零评论”，以及打开率、互动量符合优质内容特征，属于自然上榜。抖音方面称，已完成法律存证，将追加起诉。

尤值得一提的是，因个人言论，京东公司直接出面“保驾护航”。

10月16日当晚，京东发言人下场，表态“坚决维护员工合法权益”，法务部支持反诉，并向有关部门举报，同时喊出“坚决反对某些平台操纵舆论”。

来源：新浪微博@京东发言人  《听筒Tech》截图

诸多分析亦认为，如果将这仅看成“造谣与反造谣”的官司，可能就偏离了争议背后京东平台长期内卷乱价的事实。

仔细看来，左琦两条朋友圈中指控报道，都戳在了京东大促的痛处。它们讨论的，都是京东需要认真回答的问题。

比如，清北道远店铺关于“全网低价”的表述，是否属实？京东屏蔽清北道远店铺，是否违规？

另外，左琦还把概念偷换成“被对手黑了”，谈的是热榜，避的是不是电商红线？

想弄清谁是谁非，还是要回到抖音和京东吵架的这两篇被删的文章，看它们到底写了什么。

仔细来看，两篇文章，虽然对象不同，但都指向同一件事，就是京东如何把“全网最低价”成本，转嫁给并不情愿的商家。

一个明显的案例是，左琦的朋友圈，回应绕开了一个基本的起点。据蓝鲸财经报道，清北道远在5月26日被下架，两天后又重新出现，京东对此始终未给出解释。

事实上，清北道远的遭遇，并不特殊。

将时间线往前拉，京东采销的“狠活”早有传统。

据新浪财经报道，2025年10月，京东向美的开出500万元巨额罚单，冻结对应货款，理由是该品牌产品在其他渠道售价低于京东。后续在品牌申诉、舆论发酵后，罚单被迫撤销。

另外，当年双11大促期间，京东还成立了专项巡查组，商家一旦被发现“违规”，将面临数百万元到数千万元的高额处罚。这套以罚金和巡查为后盾的管控，指向的正是“全网最低价”的常态化执行。

今年618，据行业媒体报道，2026年5月，京东采销在商家群聊中明确通知：“比价系统命中高价商品，5月20日后直接在现价基础上再打8折，成本由商家自行承担”，甚至对不配合的商家提出“月GMV10万可退出京东自营”等言论。

图：一组京东采销怒斥商家的群聊截图 来源：网络

除了“比价+罚款”，京东采销还曾被传出擅自修改商品价格信息。

据凤凰网科技报道，2023年10月22日、京东双11开启前，京东擅自将烘焙电器品牌海氏一款烤箱的大促优惠价从669元改成639元，违背此前与海氏的价格约定，且相关费用完全由海氏承担。

海氏联系京东采销工作人员后，对方表示价格不能恢复。且海氏表达抗议后，京东工作人员拉黑了海氏工作人员、锁住海氏后台权限，并再次擅自将烤箱价格改成五折。

低价竞争不只面向商家，还对准了其他平台的头部直播间。

诸如，据媒体报道，2026年3月至5月，在上海AWE、海南消博会、618大促期间，京东采销直播间多次以“全网直播比价”为名对标抖音电商头部达人与辉同行。

AWE期间，京东称投入10亿元补贴、以1克黄金或等值京豆为奖励，引导消费者搜集与辉同行直播间实时售价，以“价高于头部即95折”为诱导，把普通用户变成竞品价格搜集主体。

在618预热直播中，京东采销公开喊话消费者在与辉同行直播间下单后立即退货，凭退款截图可享折上折；并现金奖励用户在小红书等社交平台发布“董宇辉买贵了”等特定文案，单条发帖奖励100元。

事实上，这些动作看似针对的是主播和直播间，但成本最终仍然落在品牌方和商家身上。

当平台将“最低价”当作必须完成的内部指标，团队或会将它原样翻译成商家和品牌的代价。

遗憾的是，每次被罚单、被跟价、被“建议退出”的商家，在大促里，都会消化成平台竞争的成本。

“全网最低价”，几乎成了最近几年电商大促的标配。平台以此争夺用户流量，甚至将此列为商家入驻大促活动的硬性要求，搭配自动跟价机制，倒逼商家价格内卷。

但代价不只是停在商家的账本上。

事实上，当降价压力被强行传导给商家，一些企业被迫压缩研发、生产和服务投入，以降低品质换取价格优势。消费者拿到的是更低的价格，但未必是更好的商品。

另外，平台用外观近似、型号异型的改款产品标注远低于出厂成本的引流低价，货品长期无现货，靠虚假低价锚定消费者价格认知，打乱品牌全渠道定价，也倒逼其他渠道被动降价。

事实上，这种操作，表面上让消费者看到了低价，实际上是在透支整个价格体系的可信度。

平台自身，也未必就是赢家。

事实上，当商家的利润空间被压到无法覆盖正常经营，低价就不再是效率的体现，而是对产业链的透支。短期，平台拿到了流量，长期失去的却是生态。

监管层面给了明牌。

2026年4月10日，《互联网平台价格行为规则》正式施行，第五条把“限制流量、搜索降序、算法降权、屏蔽店铺、下架商品”列为平台不得采取的干预措施。而规则出台的背景，三部门说得也很清楚，整治“内卷式”竞争，保护经营者自主定价权。

事实上，这也是“反内卷”的关键词。监管指的反内卷，不是反对低价，而是反对用强制手段把低价成本转嫁给商家；不是反对竞争，而是反对用屏蔽、下架、罚款、锁后台的方式把竞争变成单方面的服从。

但规则施行半年多，大促节点上的动作并没有因此而停下。

无论是定向比价其他平台头部主播、要求品牌商家二选一，亦或强制跟价等多类行为，都是红线画下之后，机制仍在运转，只是换成了比价系统、专项巡查组这样的话术。

回到抖音和京东这场热搜本身，左琦朋友圈、抖音起诉，以及京东的反诉表态，某种程度上，也是行业乱象的缩影。

在热搜上，网友的评论也让人沉思。

诸如，有大量声音在吐槽“京东让员工挡枪”“采销历来对商家态度恶劣”，支持抖音起诉造谣者。

另外，还有网友指出，一个采销经理的朋友圈引发这么大动静，背后是太多商家在类似处境里积攒了太多没处说的话。

或许，行业真正需要回答的，不仅仅是谁赢了官司，而是“全网最低价”的账单被转嫁后，电商行业的反内卷如何从文件走进现实。

毕竟，平台竞争的成本不会凭空蒸发，路径是否合法、是否透明、是否有人说“不”，才是这场热搜过后，真正该留下的问题。

事实上，清北道远在5月份的那份《情况说明》里有一句话，已经说明了问题，“我们对京东商城将自身实现‘全网低价’、提升‘购物体验’成本转嫁商户企业的行为难以认同。”

也就是说，五个月前，商家就将这个事讲明白了。但五个月后，舆论场仍为一条朋友圈而争吵升级。