每一代移动通信技术都始于一个熟悉的循环——保留什么、移除什么、改进什么。4G 和 5G 标准采用了白板式方法，从零开始进行工程设计，构想宏大的愿景，限制更少，自由度更高。这些是不同的移动通信周期，运营商较少关注成本、应用场景和盈利模式。
6G核心网的讨论有所不同。利益相关者不再仅仅纠结于底层协议的调整，例如像5G那样用Web原生接口取代传统的电信信令。相反，这些讨论代表着一场关乎演进与革新的高风险博弈。值得注意的是，核心网架构的决策将决定谁能掌控直至终端的智能和服务执行。
这一次，运营商仍在承担5G独立组网（5G SA）部署的资本成本，却未能获得实质性的商业回报。在马德里峰会召开前，17家主要运营商提交了一份联合立场文件，再次强调可升级路径、投资保护以及运营商能够负担得起的迁移方案，而不是彻底推倒重来的核心网络重建。
三个相互竞争的方向
在最初的核心提案阶段之后，SA2工作组在布拉格召开会议，寻求共同的架构原则，以整合重叠的设计并简化决策流程。会议最终确定了两个基本要点：如何处理或嵌入人工智能功能，以及如何处理非接入层（NAS）信令。
NAS是设备与核心网络之间的安全信令通道，负责处理身份验证、加密、移动性管理和会话建立。自2G（GSM）时代以来，移动架构一直将其作为基础支柱，并将其嵌入到设备基带芯片和SIM卡安全框架中。
NAS 的改造需要重新设计调制解调器、彻底改进核心安全流程并规划设备向后兼容性。在 3GPP SA2 内部，研究阶段已经确定了核心网络的三个候选方向（基于人工智能功能）：
方向 1 – 独立的 AI 域：一个专用的 AI 域，用于处理独立于分组交换网络的意图，AMF 路由 NAS 信令，而 AI 实现通过 SBI 进行；由诺基亚、T-Mobile USA、Verizon、NVIDIA、德国电信、苹果*、高通、爱立信和 NEC 支持，但实现需要复杂的 UE AI 域客户端集成。
方向 2 – 6G NF 方法中的 AI 功能：通过专用 6G 网络功能集成 AI，遵循标准化的 3GPP 程序，并具有灵活的 NAS 路由（独立或与 AMF 等核心功能结合）；由 NTT DOCOMO、三星、LG 电子、NEC、印度理工学院孟买分校、沃达丰、苹果*和中国电信（部分）提供支持。
方向 3 – AI/代理处理的连接方式：将 AI/代理深度集成到网络流程中，动态协调能力和工具调用，利用独立于 AMF 的信令路由功能 (SRF) 以及用户/控制平面集成；与华为、海思、中国移动、中兴、vivo、中国电信、电子通信研究院、梨花女子大学和 OPPO（部分）保持一致，尽管它引入了高度的流程中断。
在这三条路径中，第一条（方向一，独立的AI领域）在西方运营商和供应商（如美国T-Mobile、Verizon、德国电信、诺基亚、爱立信、NEC、英伟达以及一定程度上的苹果）中获得了最多的支持。将核心网锚定到5G基于服务的架构（SBA）接口，既能保护5G核心网的投资，又能让意图处理与现有服务同步发展。
与会代表正在讨论一项折衷方案：部分合并方向 1 和方向 2（6G NF 中的 AI 功能），运营商可以在分离 AI 域的同时引入模块化路由，以防止 AMF 中出现潜在的瓶颈。这意味着需要对 NAS 路由功能进行实际调整，以确保其能够独立运行或与 AMF 等核心功能结合使用。
第三方向（AI/代理处理的连接）提供了一种更大胆、更具前瞻性的自主代理架构，其中固定信令被动态意图协调和深度集成的AI操作所取代。该方向主要与中国厂商和运营商合作，它重塑了核心网的诸多重要部分，而非简单地对现有架构进行AI改造，但却偏离了6G精简、简洁设计和5G SA演进式迁移的指导原则。
关键在于：边缘设备和服务运营
即使全体会议就方向一达成共识，架构变革也将延伸至终端（UE AI 域客户端）。以往，移动设备通过 NAS 信令协商无线接入和会话，而应用程序则处理其他一切事务。通过在核心网和设备中正式确立意图驱动的 AI 域（方向一），3GPP 正在从根本上改变设备架构。
方向一并非仅仅调整调制解调器与无线接入网（RAN）的连接方式。它通过创建应用层意图客户端来理解用户或代理的需求，并通过创建3GPP AI域客户端将其转换为安全的网络信令，从而标准化用户设备（UE）AI域客户端与核心网的接口。这种方法具有商业意义：
客户端定位：将客户端嵌入基带调制解调器固件可实现最紧密的 3GPP 集成，但部署时间受限于芯片周期（高通、联发科和三星）。操作系统层部署（Android/iOS）可加快软件更新速度，但需要新的 API 将应用程序意图转换为基带硬件指令。以应用程序形式运行速度最快，但缺乏实现确定性性能所需的底层集成。
锁定：如果规范倾向于运营商控制的框架，则可能导致设备端人工智能代理、超大规模云服务提供商和第三方OTT（Over-the-Top）生态系统被排除在外。例如，运行云游戏会话或企业工作负载的OTT人工智能代理可能被迫通过额外的运营商转换功能来动态调整网络参数。
3GPP 如何在运营商控制和设备生态系统开放性之间取得平衡仍然是一个尚未解决的关键问题。
分裂
在之前的几代网络架构中，3GPP 可以通过将一些存在争议的差异作为可选的厂商实现方案，置于 3GPP 规范之外，偶尔来解决死锁问题。但对于 6G 而言，架构差异过大，这种变通方法已不再适用。
第三方向是革命性的全新设计，引入了原生代理路由和独立信令功能。其他两个方向是渐进式的，但这些方向之间的差距可能导致全球标准分裂。这可能导致运营商管理两个截然不同的核心：中国国内市场采用革命性的单厂商解决方案，而世界其他地区则采用渐进式的多厂商架构。
结语
过去，3GPP 的成功在于平衡了技术雄心和商业务实。虽然第一方向和第二方向的合并看起来最有可能，但时间紧迫。马德里会议后的讨论必须在 11 月之前最终确定架构，并交付一个足够稳定的系统，以将分裂的行业统一到一个全球标准之下。
（来源：编译自lightreading）
*免责声明：本文由作者原创。文章内容系作者个人观点，半导体行业观察转载仅为了传达一种不同的观点，不代表半导体行业观察对该观点赞同或支持，如果有任何异议，欢迎联系半导体行业观察。
