华为高通达成多年期专利许可协议

10月5日，华为宣布与高通达成一项多年期、范围广泛的专利许可协议。根据披露，双方将在5G、计算、人工智能及网络等技术领域，就各自专利组合进行交叉授权；与此同时，高通还将购买华为在计算、人工智能、网络及其他技术领域的部分美国专利。协议遵循公平、合理、无歧视（FRAND）原则，并将在获得必要监管批准后完成交割。

这是华为与高通之间首份涵盖5G技术的专利许可协议，也是华为首次从高通获得专利许可收入。2020年，华为曾向高通支付18亿美元的历史许可费；如今角色发生转变，标志着双方在知识产权领域的关系进入新阶段。华为明确表示，此次交易不涉及其他业务合作。

如果只把这条消息理解为一次普通的专利交易，可能会低估它的价值。它当然涉及商业利益、许可费和专利资产的重新配置，但更值得观察的是：一家曾经长期处于全球通信产业竞争前沿的企业，如何在复杂的产业、技术和地缘环境中，把研发投入转化为标准影响力，把标准影响力转化为知识产权资产，再把知识产权资产转化为全球竞争的筹码。这一协议，恰好提供了一个观察华为技术竞争力与全球战略的新窗口。

真正的竞争，不是有没有专利

而是能不能进入产业的底层规则

在技术产业中，专利数量并不等于技术竞争力。专利真正产生战略价值，至少要经过三个转化：首先，它必须解决真实的技术问题；其次，它要能够进入产品、网络和产业生态；再次，它最好能够进入标准，成为其他企业在实现互联互通时难以绕开的技术路径。只有完成这几个环节，专利才不再是一张孤立的法律证书，而会成为产业规则的一部分。

截至2025年底，华为在全球持有有效授权专利超过16.5万件，其中90%以上为发明专利；在美国累计获得授权专利超过3万件。自2021年以来，华为知识产权许可业务已实现正向收入。这些数字背后，是华为在基础研究和标准贡献上的长期投入。

华为与高通的交叉授权，覆盖5G、计算、人工智能和网络多个领域，正说明今天的技术竞争已经从单一产品竞争，进入多技术栈协同竞争阶段。过去，企业可以凭借一款交换机、一部手机或一个芯片赢得市场；今天，竞争的基础则包括无线连接、算力基础设施、网络架构、人工智能算法、终端协同以及数据处理能力。技术边界越来越模糊，专利边界也随之从单点防御转向组合式经营。

值得注意的是，高通此次购买的华为专利中，特别涉及支撑华为韬(τ)定律所形成的成果——"逻辑折叠（LogicFolding）"芯片制造技术的专利。这一细节表明，华为在先进芯片制造工艺上的创新已获得国际同行的认可，并被纳入全球专利交易体系。

这对华为的启示在于，技术优势不能停留在"我有一项领先技术"的层面，而要形成从基础研究到工程实现、从产品交付到标准贡献、从专利申请到全球许可的完整链条。创新不是为了制造新奇概念，而是为了持续提升企业核心竞争力；每一次改进最终都指向客户价值和组织能力的提升。

从这个角度看，极化码等技术贡献的意义，不只是某一项编码技术本身，而是华为能够在基础理论、工程实践和国际标准之间建立连接。基础研究提供了技术源头，工程团队将其变成可部署的方案，标准组织把方案转化为产业共同遵循的规则，而规模化商用又反过来验证技术的可靠性。技术竞争力，就是在这样的循环中不断沉淀出来的。

专利协议背后

是长期主义研发的货币化与制度化

资源会枯竭，唯有文化才能生生不息。放到技术竞争领域，这句话还可以进一步理解为：单个产品的生命周期会结束，单个市场也会发生变化，但持续研发、持续积累和持续组织创新的能力，可以不断产生新的技术资产。

高通此次购买华为部分美国专利，说明华为在计算、人工智能、网络等领域的技术积累已经具备被全球同行重新评估和定价的价值。专利出售并不必然意味着技术收缩，也不应简单理解为"卖资产换现金"。在企业经营中，知识产权既可以用于防御，也可以用于谈判、合作、许可和资产配置。成熟的技术公司不会把所有专利都当作必须永久持有的藏品，而会根据技术路线、市场区域、法律环境和商业目标，动态安排专利组合。

华为方面表示，该交易完成后，预计将推动其专利许可协议总额超过69亿美元。需要明确的是，69亿美元是华为所有专利许可协议的累计总额，并非本次与高通交易的单独金额。金额构成包含多年期累计的未来授权费和已经确定的资产买断价格，双方未公布本次交易的精确财务条款。

这种安排至少体现了三层能力。第一层是研发能力，即企业确实拥有能够被他人使用、认可和购买的技术成果。第二层是知识产权管理能力，能够识别哪些专利适合自用、哪些适合许可、哪些适合出售或与合作伙伴交换。第三层是全球商业谈判能力，能够在不同司法辖区和产业规则下，把技术价值变成合同价值。

因此，知识产权不是研发部门的附属工作，也不是法务部门的单一工作，而是企业战略、研发、市场、财经和合规共同参与的经营系统。不能依靠某个专家的经验临时处理专利争议，而要形成稳定的专利挖掘、布局、申请、维护、许可、诉讼与交易机制。

FRAND原则意味着技术领导力

必须接受全球规则的检验

此次协议强调遵循FRAND原则，具有重要的行业信号意义。标准必要专利天然具有公共基础设施属性。一项技术一旦成为标准的重要组成部分，就可能影响整个产业链的互联互通。因此，专利权人需要保护自己的创新收益，同时也要避免利用标准地位排斥竞争、抬高交易壁垒。公平、合理、无歧视，正是技术权利与产业开放之间的平衡机制。

华为首席知识产权官樊志勇表示，华为在4G/5G标准中的广泛贡献确立了其行业领先地位，该协议"不仅体现了华为创新的价值，也认可了高通在现代通信技术领域所作出的基础性贡献"。高通技术许可业务执行副总裁兼总经理韩杰则表示，该协议"再次确认了业界对高通5G技术领导力及其5G标准必要专利（SEP）许可项目的认可"，同时也代表高通"认可华为在5G及其他技术领域持续的创新能力与知识产权价值"。

对华为而言，这意味着技术竞争的终点并不是"证明自己更强"，而是在全球产业规则中建立可被理解、可被谈判、可被执行的权利边界。企业必须能够说明：哪些是自己的技术贡献，哪些是标准必要权利，许可条件如何形成，如何对待不同地区和不同类型的被许可方，如何在商业利益与产业生态之间保持平衡。

这也是全球化经营从市场扩张阶段走向规则经营阶段的标志。早期出海，企业首先要解决的是"能不能把产品卖出去"；进入成熟阶段后，还要解决"能不能进入当地标准体系""能不能获得产业伙伴信任""能不能在专利和监管争议中证明自己的合规性"。如果没有规则意识，技术越强，反而越容易陷入争端；如果只有规则而没有技术，又难以在谈判中获得真正的主动权。

华为与高通的交叉授权，体现的不是简单的彼此妥协，而是两个重要技术企业对相互贡献的制度化确认。高通认可华为在5G及其他领域的持续创新，华为也认可高通在基础无线技术和5G标准必要专利方面的贡献。这种相互承认，说明全球技术竞争并不只有零和博弈，也存在通过许可、交叉授权和产业合作实现共同发展的空间。

从历史维度看，2020年华为向高通支付18亿美元历史许可费，如今双方达成双向交叉授权且华为首次从高通获得许可收入，这一转变反映了华为在5G时代技术话语权的提升。

全球战略的核心，不是地理扩张

而是能力和信任的同步输出

华为早期海外拓展并非一帆风顺。进入俄罗斯市场时曾长期没有订单，甚至经历了从改变"中国制造"印象开始的艰难过程。华为没有因为短期销售为零就撤退，而是在当地建立研究机构，持续投入基础研究，最终通过技术突破打开局面。这段经历说明，真正的全球化不是把国内产品简单搬到海外，而是要把研发、服务、人才、管理和品牌一起带出去。

今天看华为与高通的协议，也可以从这一角度理解。全球战略不只是扩大销售区域，更是把企业置于全球创新网络、标准网络和知识产权网络之中。企业既要在本土形成坚实的技术根基，也要在全球市场中建立技术合作关系、专利许可关系和产业信任关系。只有这样，企业才不会把海外市场看成单纯的收入来源，而会把它看成检验技术、管理和组织能力的竞争场。

以客户为中心并不等于迎合客户，而是要真正理解客户的业务需求，提供稳定、可靠、低成本、高增值的解决方案。全球化经营同样如此。不同国家的客户不仅购买设备，也在评估供应商的长期服务能力、合规能力、知识产权清晰度和生态合作意愿。专利协议的价值，因而不仅体现在许可收入上，还体现在降低合作不确定性、增强产业伙伴信心和改善全球技术治理形象上。

技术领先之后最难的

是把组织变成持续领先的系统

企业技术领先一时并不难，难的是在领先之后仍然保持自我批判。企业能否长治久安，关键在于核心价值观能否被接班人接受，以及接班人是否具备自我批判能力。放到今天，这一点尤其重要。

面对5G、人工智能和计算等新领域，企业很容易出现两种偏差。一种是沉迷过去的成功，把已有专利和标准地位当成永久护城河；另一种是追逐概念，把人工智能、算力或新技术当作宣传口号，却没有建立可交付、可验证、可持续的产品能力。真正的技术组织，必须在继承优势与否定自我之间保持张力。

"基础工作""流程化""低重心管理""客户满意度"和"自我批判"等主题看似属于管理范畴，实际上直接决定知识产权能否产生价值。没有基础工作，专利可能无法稳定转化为产品；没有流程化，研发成果可能重复建设、难以复用；没有客户导向，技术创新可能偏离真实需求；没有自我批判，组织就可能沉浸在专利数量和技术名词中，而忽略商业结果。

因此，华为的技术竞争力不能只归因于某一位科学家、某一个实验室或某一批专利，而应当理解为一种组织化能力：让大量研发人员围绕长期方向持续投入，让不同领域的专家能够共享资源，让研究成果能够进入产品和标准，让产品经验反哺基础研究，让市场与客户不断校正技术路线。技术、流程、人才、文化和全球运营由此形成一个相互咬合的系统。

华为与高通的多年期专利许可协议，表面上是一次知识产权交易，深层次上则是全球技术竞争秩序的一次重新连接。它让人看到，5G、人工智能、计算和网络已经形成相互嵌套的技术体系；也让人看到，企业的技术价值必须通过标准、产品、市场和法律规则，才能被全球产业真正识别。

对华为而言，协议的意义不只在于获得许可收益或实现部分专利资产货币化，更在于证明长期研发和持续创新可以转化为全球谈判能力。对高通而言，购买华为相关专利并开展交叉授权，也说明在复杂技术生态中，没有哪一家企业能够完全脱离其他创新者独立前进。竞争会继续存在，但竞争的高级形态不是互相否定，而是在规则框架内确认贡献、交换能力、共同扩大产业价值。

截至2025年底的数据表明，华为在全球持有有效授权专利超过16.5万件，其中90%以上为发明专利，在美国累计获得授权专利超过3万件。自2021年以来，华为知识产权许可业务已实现正向收入。这些数字不仅是规模的体现，更是技术质量、标准贡献和全球认可度的综合反映。

"活下去"，从来不是消极地维持现状，而是通过不断提升核心竞争力获得新的生存理由。今天的知识产权经营，正是这一思想在全球技术时代的延伸。专利可以保护过去的创新，标准可以放大当下的影响力，而真正决定企业未来的，仍然是能否持续面向客户、面向产业、面向全球规则，创造出下一代值得被认可、被使用和被合作的技术成果。

【华为韬(τ)定律相关文章】