Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 前端设计

update-study(更新研究)

update-study 用于处理 GitHub 仓库、Issue、Pull Request 和代码协作信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要围绕仓库状态、代码变更或协作事项进行整理时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

update-study 是前端设计类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为需要联网;许可证信息还不明确,第三方扫描已通过,按安装量在前端设计类的 10,216 个 Skill 里排第 3,352。

总安装 1,373周安装 55GitHub Stars 1下载 444核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:update-study(更新研究)
来源仓库:https://github.com/iamseungpil/claude-for-dslab
仓库路径:skills/update-study
安装命令:
npx skills add https://github.com/iamseungpil/claude-for-dslab --skill update-study
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/iamseungpil/claude-for-dslab --skill update-study

这个 Skill 是做什么的

前端设计类 Skill 关注页面结构、视觉规范和组件写法,输出通常是可运行的界面代码。

用于处理 GitHub 仓库、Issue、Pull Request 和代码协作信息。适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中围绕仓库状态或协作事项进行整理。通过 npx skills add 命令从指定仓库安装并使用。建议确认权限范围和维护状态,避免触发不必要的联网或文件操作。

update-study 属于前端设计类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。

来源仓库内路径:skills/update-study

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/iamseungpil/claude-for-dslab --skill update-st…;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要需要联网,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

update-study 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/iamseungpil/claude-for-dslab --skill update-study。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

update-study 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

update-study 需要什么权限?

权限级别是需要联网。该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

update-study 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

update-study 用的人多吗?

公开数据是累计安装 1,373 次,近一周安装 55 次,下载 444 次,GitHub 1 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

update-study 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理前端设计类任务、又不想每次都手写提示词的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

前端设计类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
frontend-design

前端设计 · Codex、Claude

8,823,360126,072只读MIT通过
vercel-composition-patterns

Vercel 组合模式 · Codex、Claude

3,858,81625,893需要联网MIT通过
vercel-react-native-skills

Vercel React native skills 前端 · Codex、Claude

2,468,66425,878只读MIT通过
adapt

adapt 搜索 · Codex、Claude

2,027,04023,125操作浏览器未明确通过
bolder

bolder 分析 · Codex、Claude

2,004,28823,130只读未明确通过
update-study

更新研究 · 本页

1,3731需要联网未明确通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Update Study - Academic-Quality Experiment Report Generation

실험 로그를 분석하여 학술 논문 수준의 실험 보고서를 생성하는 스킬입니다. matplotlib 시각화, Executive Summary, 구현 구조, 결과 해석, 개선안, LaTeX PDF 변환을 포함합니다.

Core Features

  1. Incremental Detection - 새 실험만 분석 (이미 문서화된 실험 스킵)
  2. Data Extraction - W&B/로그 파일에서 메트릭 시계열 추출, pandas DataFrame 구조화
  3. Automated Plot Generation - matplotlib 기반 비교 차트, 트렌드 패널, 조건별 분석 차트
  4. Iterative Writing Loop - 학술 논문 수준 품질 개선 루프 (>=80점 통과)
  5. Zero Hallucination - 로그 레벨 교차 검증
  6. LaTeX PDF Export - Figure 포함 LaTeX 변환 및 PDF 생성

Usage

/update-study <log_path(s)> <study_md_path>
  • log_path(s): 실험 로그 파일 경로 (공백으로 구분하여 여러 개 가능, W&B export CSV 포함)
  • study_md_path: 업데이트할 study markdown 파일 경로

Arguments Parsing

$ARGUMENTS에서 마지막 인자가 .md 파일이면 study 파일, 나머지는 로그 파일로 파싱합니다.

예시:
  /update-study logs/exp1.log results/study.md
  → log_files: ["logs/exp1.log"]
  → study_file: "results/study.md"

  /update-study logs/exp1.log logs/exp2.log memgen_ablation_study.md
  → log_files: ["logs/exp1.log", "logs/exp2.log"]
  → study_file: "memgen_ablation_study.md"

Report Template

최종 보고서는 다음 구조를 따릅니다. 학술 논문 수준의 형식을 유지합니다.

# {Title} Experiment Report

**Author**: {name}  **Date**: {date}  **Project**: {project}

## Executive Summary

| Task | Key Metric | Baseline | Proposed | Difference |
|------|-----------|----------|----------|------------|
| {task_a} | {metric} | {baseline_val} | {proposed_val} | {delta} |
| {task_b} | {metric} | {baseline_val} | {proposed_val} | {delta} |

{1-2 sentence overall conclusion}

## 1. Implementation

### 1.1 Overview

{실험의 목적과 접근 방식을 Definition-First 원칙으로 기술}

### 1.2 Implementation Structure

{핵심 코드 구조를 코드 스니펫으로 제시}

class ProposedModule(nn.Module): """모듈 설명 - 무엇을, 왜 하는지""" def __init__(self, config): ... def forward(self, x): ...


## 2. Experimental Results

### 2.1 {Task A}: {핵심 결과 한 줄 요약}

{결과 테이블 + Figure 참조 + 해석}

![Figure 1: {caption}](/api/image-proxy?url=https%3A%2F%2Fgithub.com%2Fiamseungpil%2Fclaude-for-dslab%2Fblob%2FHEAD%2Fskills%2Fupdate-study%2Ffigures%2F%257Bfigure_name%257D.png&s=dbf7f149424fa06c)

**Figure 1 해석**: {figure에서 관찰되는 패턴, 의미, baseline 대비 차이}

### 2.2 {Task B}: {핵심 결과 한 줄 요약}

{동일 구조}

### 2.3 {분석 제목}: {교차 분석 또는 상관 분석}

{여러 실험/조건 간 비교 분석}

### 2.4 {한계 분석 제목}

{실험 결과에서 발견된 한계점, 예상과 다른 결과에 대한 분석}

### 2.5 Experimental Setup

| Parameter | Value |
| --- | --- |
| Model | {model_name} |
| Dataset | {dataset} |
| Epochs | {N} |
| Learning Rate | {lr} |
| Batch Size | {batch_size} |
| Hardware | {gpu_info} |

## 3. Proposed Improvements

### 3.1 {Method A}

**Problem**: {현재 결과에서 발견된 구체적 문제, 수치 근거}

**Solution**: {제안하는 해결 방법과 근거}

구현 예시

class ImprovedModule(nn.Module): def __init__(self, config): ...


**Expected Effect**: {예상되는 개선 효과와 근거}

### 3.2 {Method B}

{동일 구조: Problem → Solution → Code → Expected Effect}

## 4. Limitations

- {한계 1}: {구체적 설명 + 영향 범위}
- {한계 2}: {구체적 설명 + 영향 범위}
- {한계 3}: {구체적 설명 + 영향 범위}

## 5. Conclusion

{주요 발견 요약, 기여, 의미}

## 6. Next Experiments

### E{N}: {실험 이름}

- **Tests**: H{N}
- **Config changes**: `{parameter}: {new_value} # was: {old_value}`
- **Expected**: {가설이 맞다면 예상되는 결과}

### E{N+1}: {실험 이름}

- **Tests**: H{N+1}
- **Config changes**: `{config_changes}`
- **Expected**: {prediction}

## References

- {관련 논문/자료 목록}

Workflow Overview


Phase 0: Incremental Detection ├── logs/ 스캔 ├── 기존 study 파싱 (이미 분석된 실험 식별) └── 새 실험 목록 생성 → 없으면 "No new experiments" 출력 후 종료

Phase 1: File Verification ├── 로그 파일 존재 확인 └── study.md 읽기

Phase 2: Data Extraction (NEW) ├── 로그/W&B 파일에서 메트릭 시계열 추출 ├── pandas DataFrame으로 구조화 └── 메트릭: accuracy, loss, ratio, entropy 등

Phase 3: Plot Generation (NEW) ├── scripts/generate_plots.py 호출 ├── Training curve 비교 (Filter OFF vs ON 스타일) ├── Metric trend (multi-subplot panel) ├── 조건별 비교 차트 └── 출력: figures/ 디렉토리에 PNG 저장

Phase 4: Interpretation + Writing (확장) ├── experiment-interpreter 에이전트 호출 ├── Executive Summary 비교 테이블 생성 ├── 각 Figure에 대한 해석 작성 ├── Proposed Improvements 섹션 (Problem → Solution → Code → Expected Effect) ├── Limitations, Conclusion, Next Experiments 작성 └── Writing Quality Loop (>=80점, 최대 3회 반복)

Phase 5: Verification ├── experiment-verifier 에이전트 호출 ├── 숫자 정확성 검증 └── 논리 일관성 검증

Phase 6: Export (확장) ├── Markdown 최종 확정 ├── LaTeX 변환 + Figure 포함 (scripts/export_latex_pdf.py) ├── PDF 생성 └── Fallback: scripts/export_pdf.py (기존 pandoc/weasyprint 방식)

Phase 0: Incremental Detection

Step 0.1: 로그 디렉토리 스캔


1. logs/ 디렉토리에서 모든 로그 파일 목록 생성
  - 패턴: *_train.log, *_eval.log, *.log, *.csv (W&B export)
  - 파일 수정 시간 기준 정렬
2. 입력된 로그 파일 목록과 교차 확인

Step 0.2: 기존 Study 분석


기존 study.md에서 이미 문서화된 실험 식별:

1. 실험 헤더 패턴 검색:
  - `### E{N}:` 또는 `### Experiment:`
  - `## Experiment {N}:`
2. 로그 파일 참조 추출:
  - `[*_train.log:*]` 형식의 출처 표기
  - `Source:` 열의 파일명
3. 문서화된 실험 목록 구축: documented_experiments = {"evolve_h_only_train.log", "cross_attn_train.log",...}

Step 0.3: 새 실험 결정

new_experiments = set(input_logs) - set(documented_experiments)

if len(new_experiments) == 0:
    print("No new experiments to analyze")
    print(f"  Already documented: {len(documented_experiments)} experiments")
    exit()  # 종료
else:
    print(f"Found {len(new_experiments)} new experiment(s) to analyze:")
    for exp in new_experiments:
        print(f"  - {exp}")

Phase 1: File Verification

Step 1.1: 파일 확인

1. 새 실험 로그 파일 존재 확인
   - 각 log_path에 대해 파일 존재 여부 확인
   - 존재하지 않으면 에러 메시지 출력 후 중단

2. study.md 파일 확인
   - 파일이 존재하면 Read tool로 전체 내용 읽기
   - 파일이 없으면 새로 생성할 것임을 안내

3. 로그 파일 요약 정보 추출 (빠른 스캔)
   - 실험 config 파일 경로
   - 실험 모드 (train/evaluate)
   - 최종 metric 라인 위치

Step 1.2: 기존 study.md 분석

기존 study.md에서 확인할 사항:
- 이미 기록된 실험 목록
- 비교 가능한 baseline 결과
- 미해결 가설 목록
- 계획된 실험 목록 (이번 실험이 기존 계획에 해당하는지)

Phase 2: Data Extraction

로그 파일 및 W&B export에서 메트릭 시계열 데이터를 추출하여 구조화합니다.

Step 2.1: 메트릭 시계열 추출

1. 로그 파일 파싱
   - 정규표현식으로 epoch/step별 메트릭 추출
   - 패턴 예시:
     - "Epoch {N}: accuracy={X.XX}, loss={X.XXXX}"
     - "Step {N} | train_loss: {X.XXXX} | eval_acc: {X.XX}"
     - W&B CSV: 컬럼 기반 직접 로드

2. W&B API/CSV 지원
   - wandb export CSV 파일 자동 인식
   - 컬럼명 표준화 (step, epoch, metric_name)

Step 2.2: pandas DataFrame 구조화

# 추출 결과 구조
import pandas as pd

# 각 실험별 DataFrame
df = pd.DataFrame({
    'step': [...],
    'epoch': [...],
    'train_loss': [...],
    'eval_accuracy': [...],
    'learning_rate': [...],
    'grad_norm': [...],
    # 실험별 추가 메트릭
    'ratio': [...],        # 필터링 비율 등
    'entropy': [...],      # 분포 엔트로피 등
})

# 메타데이터
metadata = {
    'experiment_name': '...',
    'config_path': '...',
    'log_path': '...',
    'total_epochs': N,
    'final_metrics': {
        'accuracy': X.XX,
        'loss': X.XXXX,
    }
}

Step 2.3: 대상 메트릭

필수 메트릭 (로그에 존재하는 경우):
- accuracy (eval/test)
- loss (train/eval)
- learning_rate
- grad_norm

선택 메트릭 (실험 유형에 따라):
- ratio (필터링 비율, 압축 비율 등)
- entropy (분포 엔트로피)
- perplexity
- BLEU / ROUGE
- custom metrics (로그에서 자동 감지)

Phase 3: Plot Generation

scripts/generate_plots.py를 호출하여 matplotlib 기반 시각화를 생성합니다.

Step 3.1: 차트 유형

1. Training Curve 비교 (필수)
   - X축: epoch 또는 step
   - Y축: loss / accuracy
   - 여러 실험을 한 차트에 오버레이
   - 스타일: "Filter OFF vs Filter ON" 비교 형태
   - 범례, 그리드, 타이틀 포함

2. Metric Trend Panel (필수)
   - Multi-subplot 레이아웃 (2x2 또는 3x2)
   - 각 subplot: 하나의 메트릭 시계열
   - 예: loss, accuracy, grad_norm, learning_rate
   - 실험 간 동일 스케일 사용

3. 조건별 비교 차트 (조건부)
   - Bar chart: 최종 메트릭 비교 (실험별)
   - Grouped bar: 여러 메트릭을 실험별로 그룹화
   - 예: baseline vs proposed 최종 accuracy 비교

4. 분포 차트 (조건부)
   - Histogram: metric 분포 비교
   - Box plot: 실험 간 변동성 비교

Step 3.2: 스크립트 호출

python scripts/generate_plots.py \
  --data extracted_metrics.json \
  --output-dir figures/ \
  --experiments "exp1,exp2,baseline" \
  --plots training_curve,metric_panel,comparison_bar

Step 3.3: 출력

figures/
  ├── training_curve_comparison.png    # Loss/accuracy 비교 곡선
  ├── metric_trend_panel.png           # Multi-subplot 메트릭 패널
  ├── final_metric_comparison.png      # Bar chart 최종 비교
  └── {custom_name}.png                # 실험별 추가 차트

Step 3.4: Figure 스타일 기준

# 학술 논문 수준 matplotlib 설정
import matplotlib.pyplot as plt

plt.rcParams.update({
    'figure.figsize': (10, 6),
    'figure.dpi': 150,
    'font.size': 12,
    'font.family': 'serif',
    'axes.labelsize': 13,
    'axes.titlesize': 14,
    'legend.fontsize': 11,
    'xtick.labelsize': 11,
    'ytick.labelsize': 11,
    'axes.grid': True,
    'grid.alpha': 0.3,
    'lines.linewidth': 2.0,
    'figure.constrained_layout.use': True,
})

# 색상 팔레트 (colorblind-friendly)
COLORS = ['#0072B2', '#D55E00', '#009E73', '#CC79A7', '#F0E442', '#56B4E9']

Phase 4: Interpretation + Writing

Step 4.1: Experiment-Interpreter 에이전트 호출

Task tool 사용:
- subagent_type: "experiment-interpreter"
- prompt:

  "다음 실험 로그와 생성된 Figure를 분석하여
   학술 논문 수준의 실험 보고서를 작성해주세요.

  ## 데이터
  {추출된 DataFrame 요약}

  ## 생성된 Figure 목록
  {figures/ 디렉토리의 PNG 파일 목록과 각 차트 설명}

  ## 로그 파일
  {각 로그 파일의 전체 경로}

  ## 기존 study.md 내용 (비교용)
  {기존 study.md의 결과 요약 테이블}

  ## 이전 검증 피드백 (있는 경우)
  {verifier의 feedback_summary - 첫 iteration에는 없음}

  ## 요구사항
  1. Report Template 구조를 따를 것
  2. Executive Summary 비교 테이블 생성
  3. 각 Figure에 대한 구체적 해석 작성
     - 패턴, 추세, 이상점 기술
     - baseline 대비 차이 설명
     - Figure 번호로 참조 (Figure 1, Figure 2, ...)
  4. Implementation Structure 섹션에 핵심 코드 스니펫 포함
  5. Proposed Improvements: Problem → Solution → Code → Expected Effect
  6. Limitations 섹션: 구체적 한계와 영향 범위
  7. Conclusion: 주요 발견 요약
  8. Next Experiments: 가설과 연결된 구체적 계획
  9. 모든 수치에 출처 표기 (source: filepath:L행번호)
  10. 각 가설은 falsifiable + prediction + falsification 포함
  11. 출력은 Report Template 형식의 markdown

  ## 출력 형식
  references/interpretation-template.md 템플릿을 따르되,
  Report Template의 전체 구조에 맞게 확장해주세요."

Step 4.2: Executive Summary 생성

## Executive Summary

| Task | Key Metric | Baseline | Proposed | Difference |
|------|-----------|----------|----------|------------|
| {각 실험 task별 핵심 비교 결과} |

생성 규칙:
- Baseline은 기존 study에 기록된 vanilla/default 결과
- Proposed는 이번 실험의 결과
- Difference는 절대값 + 방향 (+/-) 포함
- 가장 중요한 메트릭 우선 배치

Step 4.3: Figure 해석 작성

각 Figure에 대해:

1. Figure 참조 삽입:
   ![Figure N: {descriptive caption}](figures/{filename}.png)

2. 해석 문단 작성 (Topic-First 원칙):
   **Figure N 해석**: {핵심 관찰}. {상세 설명}. {baseline 대비 차이}.
   {가능한 원인/메커니즘 분석}.

3. 해석 품질 기준:
   - 정량적: 수치로 차이를 기술
   - 비교적: baseline 또는 이전 실험과 대비
   - 인과적: 왜 이런 패턴이 나타나는지 가설 제시

Step 4.4: Proposed Improvements 작성

각 개선안에 대해 4-part 구조:

### 3.N {Method Name}

**Problem**: {실험 결과에서 발견된 구체적 문제}
  - 수치 근거 포함 (source: filepath:L행번호)
  - Figure 참조 포함 (Figure N 참조)

**Solution**: {제안하는 해결 방법}
  - 기존 연구/이론적 근거 제시
  - 구현 방향 설명

구현 예시 코드

class ImprovedComponent: ...


**Expected Effect**: {예상 개선 효과}

- 정량적 예측 (예: "accuracy +2-3%p 향상 예상")
- 근거 설명

Step 4.5: Writing Quality Loop

작성된 초안에 대해 품질 평가 수행:


평가 기준 (references/quality-criteria.md 참조, 가중치 업데이트):

1. Definition-First (25점)
  - 모든 전문 용어가 "X is Y" 형태로 정의되었는가?
  - 새로운 개념이 사용 전에 정의되었는가?
2. Topic-First Paragraphs (20점)
  - 모든 문단이 핵심 결과/주장으로 시작하는가?
  - 첫 문장만 읽어도 문단 내용을 파악할 수 있는가?
3. Compare-Contrast (15점)
  - 새 결과가 이전 실험과 비교되었는가?
  - 차이의 원인/해석이 제시되었는가?
4. Insight Depth (15점)
  - 표면적 기술을 넘어 "왜"에 대한 분석이 있는가?
  - 예상과 다른 결과에 대한 가설이 있는가?
5. Minimal Adjectives (5점)
  - 불필요한 수식어가 없는가?
  - 주관적 표현 대신 구체적 수치가 사용되었는가?
6. Figure Quality (10점) [NEW]
  - 모든 Figure에 해석 문단이 있는가?
  - Figure caption이 내용을 정확히 기술하는가?
  - Figure 참조가 본문에서 올바르게 연결되었는가?
7. Next Steps Clarity (10점) [NEW]
  - 다음 실험이 가설과 명확히 연결되었는가?
  - Config 변경 사항이 구체적인가?
  - 예상 결과와 근거가 제시되었는가?

총점: /100 통과 기준: >= 80점

Step 4.6: Revision (점수 < 80인 경우)


1. [Critical: Definition Missing]
  - 미정의 용어 목록 작성
  - 각 용어에 대해 "X is Y" 정의 추가
2. [Critical: Topic-Last Paragraph]
  - 문단 재구성: 핵심 → 설명 → 근거 순서로
3. [Warning: No Comparison]
  - 이전 실험과의 비교 테이블 추가
  - 차이 분석 문단 추가
4. [Warning: Shallow Insight]
  - "왜 이런 결과가 나왔는가?" 분석 추가
  - 가설 강화
5. [Minor: Excessive Adjectives]
  - "significantly improved" → "+12.5%p"
  - "much faster" → "2.3x speedup"
6. [Warning: Figure Without Interpretation]
  - 해석 없는 Figure에 해석 문단 추가
  - Caption이 부정확한 경우 수정
7. [Warning: Vague Next Steps]
  - 가설과의 연결 명확화
  - Config 변경 구체화

Step 4.7: Iteration Control


최대 반복: 3회

Iteration 1: 초안 → 품질 평가 → 수정 (필요시) → Score >= 80: Phase 5로 진행 → Score < 80: feedback 수집

Iteration 2: 수정안 → 재평가 → Score >= 80: Phase 5로 진행 → Score < 80: feedback 수집

Iteration 3: 최종 수정 → 재평가 → Score >= 80: Phase 5로 진행 → Score < 80: 현재 최선 버전으로 진행 + 이슈 보고

Phase 5: Verification (experiment-verifier)

Task Tool 호출


Task tool 사용:

- subagent_type: "experiment-verifier"
- prompt: "다음 study.md 업데이트 내용을 검증해주세요. 검증 대상 (새로 추가된 섹션) {Phase 4에서 작성한 내용} 원본 로그 파일 경로 {각 로그 파일의 전체 경로} 기존 study.md (변경 여부 확인용) {기존 study.md 내용} 생성된 Figure 목록 {figures/ 디렉토리 내용} 검증 요구사항 출력 JSON 형식의 검증 보고서를 반환해주세요."
  1. 모든 수치를 원본 로그와 대조 (파일:라인 직접 확인)
  2. Executive Summary 테이블의 수치 정확성
  3. Figure 해석이 실제 데이터와 일치하는지 확인
  4. 해석의 논리적 타당성 검증
  5. 모든 가설의 falsifiability 확인
  6. 다음 실험의 실행 가능성 확인
  7. 기존 결과 변경 여부 확인
  8. 코드 스니펫의 문법 정확성

결과 처리

if verdict == "PASS":
    # Phase 6로 진행
elif iteration < 3:
    # feedback_summary를 Phase 4로 전달
    # interpreter에게 수정 요청
else:
    # 최대 반복 도달
    # 현재 최선 버전 저장
    # 미해결 이슈 사용자에게 보고

Phase 6: Export

Step 6.1: Markdown 확정

1. study.md 최종 내용 저장
2. [NEW] 태그가 포함된 섹션 확인
3. Figure 참조 경로 검증 (figures/*.png 존재 확인)
4. 상대 경로 정규화

Step 6.2: LaTeX 변환 + PDF 생성 (우선 방식)

# scripts/export_latex_pdf.py 사용 (Figure 포함 LaTeX 변환)
python scripts/export_latex_pdf.py \
  study.md \
  study.pdf \
  --figures-dir figures/ \
  --template academic

기능:
- Markdown → LaTeX 변환
- Figure 자동 삽입 (\includegraphics)
- 학술 논문 레이아웃 (twocolumn 옵션 가능)
- TOC (Table of Contents) 포함
- [NEW] 태그 시각적 강조
- 테이블 포맷팅 (booktabs 스타일)
- 코드 블록 문법 강조 (listings/minted)
- 참고문헌 섹션

Step 6.3: Fallback PDF 변환

# LaTeX 변환 실패 시 기존 방식 사용
python scripts/export_pdf.py study.md study.pdf

Fallback 순서:
1. scripts/export_latex_pdf.py (LaTeX + Figure, 최상의 품질)
2. scripts/export_pdf.py → pandoc + LaTeX (Figure 수동 포함)
3. scripts/export_pdf.py → weasyprint (HTML 기반)
4. Markdown만 저장 (PDF 변환 실패 시 경고)

Step 6.4: 완료 보고

Update Complete!
  Markdown: study.md
  PDF: study.pdf
  Figures: figures/ ({N}개 PNG)
  New experiments: {N}개
  Writing quality: {score}/100
  Hypotheses: {N}개
  Next experiments: {N}개

Document Update Rules

Append Only 원칙

  1. Append Only: 기존 내용 뒤에 새 섹션 추가. 기존 내용 수정 금지.
  2. [NEW] 태그: 새로 추가된 실험에 [NEW] 태그 표시 (다음 업데이트 시 제거)
  3. 구분선: 새 실험 전에 --- 구분선 삽입
  4. 날짜 표기: 실험 실행 날짜 (로그 타임스탬프 기반)
  5. 일관된 포맷: Report Template + references/interpretation-template.md 준수

[NEW] 태그 처리

---

### [NEW] Experiment: {experiment_name} ({YYYY-MM-DD})

...

다음 /update-study 실행 시:

  1. 이전에 추가된 [NEW] 태그 모두 제거
  2. 새로 추가되는 섹션에만 [NEW] 태그 부여

Progress Reporting

실행 중 사용자에게 상태를 보고합니다:

[Phase 0] Incremental Detection...
  Scanned logs/: {N}개 파일
  Already documented: {M}개 실험
  New experiments: {K}개 발견

[Phase 1] File Verification...
  로그 파일 확인: {K}개
  study.md 읽기 완료

[Phase 2] Data Extraction...
  메트릭 추출: {N}개 시계열
  DataFrame 구조화 완료
  메트릭 종류: accuracy, loss, grad_norm, ...

[Phase 3] Plot Generation...
  Training curve comparison: figures/training_curve_comparison.png
  Metric trend panel: figures/metric_trend_panel.png
  Final metric comparison: figures/final_metric_comparison.png
  총 {N}개 Figure 생성

[Phase 4] Interpretation + Writing...
  Executive Summary 생성 완료
  Figure 해석 작성: {N}개
  Proposed Improvements: {N}개
  → Writing Quality Loop:
    Iteration 1: Score 72/100
      - Critical: Definition missing (2)
      - Warning: Figure without interpretation (1)
    Iteration 2: Score 85/100
      All critical issues resolved

[Phase 5] Verification...
  → Numerical: {verified}/{total}
  → Logic: {sound}/{total}
  → Figure consistency: {matched}/{total}
  → Verdict: PASS

[Phase 6] Export...
  LaTeX 변환 완료
  PDF 생성 완료: study.pdf

Complete!
  - New experiments: {experiment_names}
  - Writing quality: {score}/100
  - Figures: {N}개
  - Hypotheses: {N}개
  - Next experiments: {N}개

Quality Criteria Summary

CriterionWeightDescription
Definition-First25점용어 100% 정의, "X is Y" 형태
Topic-First20점문단 90% 두괄식
Compare-Contrast15점비교 테이블 + 차이 분석 필수
Insight Depth15점"왜" 분석 + mechanism 가설 포함
Minimal Adjectives5점수치 기반 표현, 형용사 최소화
Figure Quality10점Figure 해석 + caption + 참조 연결
Next Steps Clarity10점가설 연결 + config 구체성 + 예측

Overall Pass: >= 80점


Additional Resources

  • references/interpretation-template.md - 실험 해석 템플릿
  • references/quality-criteria.md - 글 품질 평가 상세 기준
  • scripts/generate_plots.py - matplotlib 기반 차트 생성 유틸리티
  • scripts/export_latex_pdf.py - LaTeX 변환 + Figure 포함 PDF 생성
  • scripts/export_pdf.py - PDF 변환 유틸리티 (Fallback)

Cautions

  1. 로그 파일이 ground truth: 로그에 없는 수치는 사용 불가
  2. Append Only: 이전 결과를 절대 수정하지 않음
  3. 매 수치에 출처: (source: filepath:L행번호) 필수
  4. 가설은 falsifiable: 검증 불가능한 가설은 삭제
  5. 최대 3회 반복: Writing Quality Loop + Verification 각각 최대 3회
  6. 새 실험 우선: 이미 문서화된 실험은 자동 스킵
  7. [NEW] 태그: 새 추가분 명확히 표시
  8. Figure 필수: 모든 실험 보고서에 최소 1개 이상의 Figure 포함
  9. 코드 스니펫 검증: Implementation/Improvements 코드는 문법 정확성 확인
  10. LaTeX 호환성: Markdown 내 특수문자 이스케이프 확인 (_, %, #, & 등)

平台分布

Codex

33.3%
按下载量换算148

Claude

28.98%
按下载量换算129

Cursor

19.23%
按下载量换算85

Gemini CLI

8.55%
按下载量换算38

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills