Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 开发规范

coding-guidelines(编码指南)

用于辅助测试设计、自动化测试、用例整理和回归验证。它适合让 Agent 编写单元测试、端到端测试、测试计划或根据失败日志定位问题。使用时需要确认项目测试框架、运行命令和夹具数据,避免为了通过测试而改坏真实逻辑;涉及浏览器或外部服务时,应区分本地模拟、测试环境和生产环境。

coding-guidelines 是开发规范类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为只读;许可证信息还不明确,第三方扫描已通过,按安装量在开发规范类的 1,265 个 Skill 里排第 1,043。

总安装 269周安装 11GitHub Stars 公开资料未说明下载 87核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:coding-guidelines(编码指南)
来源仓库:https://github.com/testacode/llm-toolkit
仓库路径:skills/coding-guidelines
安装命令:
npx skills add https://github.com/testacode/llm-toolkit --skill coding-guidelines
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/testacode/llm-toolkit --skill coding-guidelines

这个 Skill 是做什么的

开发规范类 Skill 用来统一代码风格、目录结构和评审口径,产出多为检查清单或改写建议。

用于确保代码符合团队约定的开发规范与质量标准。适合检查命名习惯、注释完整性与错误处理完整性。使用时应与项目现有规范保持一致,避免冲突。coding-guidelines 属于开发规范类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。建议集成到提交前钩子,实现自动拦截不符合项。

安装方式:通过 GitHub 仓库安装,支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。

来源仓库内路径:skills/coding-guidelines

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/testacode/llm-toolkit --skill coding-guideline…;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它标注为只读,先用只读任务试一次,确认行为符合预期再扩大使用范围。

常见问题

6 条

coding-guidelines 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/testacode/llm-toolkit --skill coding-guidelines。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

coding-guidelines 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

coding-guidelines 需要什么权限?

权限级别是只读。该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

coding-guidelines 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

coding-guidelines 用的人多吗?

公开数据是累计安装 269 次,近一周安装 11 次,下载 87 次。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

coding-guidelines 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。
  • 标注为只读权限,试用阶段不容易误改本地文件。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理开发规范类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 只想先试试效果、不希望它改动本地文件的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

开发规范类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
vercel-react-best-practices

Vercel React 最佳实践 · Codex、Claude

8,490,72025,918操作浏览器MIT通过
web-design-guidelines

网页设计指南 · Codex、Claude

6,686,01625,885需要联网MIT有提醒
remotion-best-practices

Remotion 最佳实践 · Codex、Claude

6,505,6323,027操作浏览器MIT有提醒
supabase-postgres-best-practices

Supabase Postgres 最佳实践 · Codex、Claude

3,175,5232,030需要联网MIT通过
next-best-practices

Next.js 最佳实践 · Codex、Claude

1,848,240841操作浏览器MIT通过
coding-guidelines

编码指南 · 本页

269—只读未明确通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Coding Guidelines — Ejemplos y Anti-patrones

Los principios core (Simplicity First, Surgical Changes, Goal-Driven Execution) viven en ~/.claude/CLAUDE.md global, y aplican siempre. Este skill es el deep dive: ejemplos concretos y anti-patrones para casos dudosos.

Inspirado en las observaciones de Andrej Karpathy sobre errores comunes de LLMs. Fuente original vendorizada en references/karpathy-original.md.

Aplicacion por Lenguaje

  • references/typescript.md - TypeScript strict mode, testing, estructura
  • references/python.md - Type hints, mypy, pytest, ruff

Ejemplos: Pensar Antes de Codear

Ejemplo 1: Feature de logging

Usuario: "Agrega logging a este servicio"

MAL (sin consultar):

import winston from 'winston';
const logger = winston.createLogger({...});

BIEN (consultar primero):

Antes de agregar logging, necesito entender:

1. Que libreria de logging prefieren? (winston, pino, console estructurado)
2. A donde van los logs? (stdout, archivo, servicio externo)
3. Que nivel de detalle? (solo errores, debug incluido)
4. Hay un formato estandar en el proyecto?

Vi que ya usan console.log en otros lugares. Prefieren mantener
consistencia o migrar todo a una libreria?

Ejemplo 2: Refactor grande

Usuario: "Este archivo esta muy largo, refactorizalo"

MAL (hacer todo):

// Extraer todo a archivos separados, agregar types, cambiar naming...

BIEN (proponer opciones con trade-offs):

El archivo tiene 450 lineas. Opciones:

A) Extraer helpers a utils/helpers.ts (reduce a ~300 lineas)
B) Separar por dominio: user.ts, auth.ts, session.ts
C) Solo extraer la funcion mas larga (validateUserSession, 80 lineas)

Cual preferis? Recomiendo C porque es el cambio minimo
que mejora legibilidad sin reestructurar todo.

Ejemplo 3: Validacion ambigua

Usuario: "Agrega validacion al form de registro"

MAL (asumir):

import { z } from 'zod';
const userSchema = z.object({...});

BIEN (preguntar scope):

Que tipo de validacion necesitas?

1. Solo frontend (mostrar errores en el form)
2. Solo backend (retornar 400 con errores)
3. Ambos (schema compartido)

Vi que el proyecto usa yup en otros forms.
Sigo con yup o preferis otra libreria?

Anti-patrones

Saltar a codear sin discutir

// Usuario: "Agrega cache"
// Inmediatamente:
import Redis from 'ioredis';
const redis = new Redis(); // Quien pidio Redis?

Problema: Se asumio Redis cuando podria ser in-memory, localStorage, o un servicio externo.

Features "por las dudas"

// Te pidieron: agregar un boton de logout
// Agregaste:
<Button onClick={logout}>Logout</Button>
<ConfirmModal />         {/* Nadie pidio confirmacion */}
<SessionTimeoutWarning /> {/* Nadie pidio esto */}

Problema: Features no solicitadas = codigo extra que mantener.

Refactorizar de paso (violacion de Surgical Changes)

// Te pidieron: corregir bug en calculateTotal()
// Se hizo:
- function calculateTotal(items) {
+ function calculateTotal(items: CartItem[]): Money { // Tipos nuevos
    // ... fix del bug ...
  }
+ // Tambien se renombraron variables para mayor claridad - NO
+ // Y se extrajo la logica de descuentos - NO

Problema: El PR tiene cambios mezclados, dificil de revisar. Cada linea tocada debe trazarse al pedido original.

Over-engineering (violacion de Simplicity First)

// Te pidieron: guardar preferencia de tema (dark/light)
// Se hizo:
class ThemeManager implements IThemeProvider {
  private strategy: ThemeStrategy;
  private observers: ThemeObserver[] = [];
  constructor(config: ThemeConfig) { ... }
}

// Cuando bastaba:
localStorage.setItem('theme', 'dark');

Problema: Complejidad innecesaria. Un boolean no necesita patron Observer. Regla: "¿un senior engineer diria que esto esta overcomplicado?".

Asumir en vez de investigar

// Usuario: "No funciona el login"
// Se empezo a reescribir el auth flow completo...

// Cuando el bug era:
- if (password = storedHash) // typo: = en vez de ===
+ if (password === storedHash)

Problema: Investigar primero, preguntar que error ven, antes de reescribir.

Tarea vaga sin objetivo verificable (violacion de Goal-Driven)

Usuario: "Arregla el bug del carrito"
Claude: *empieza a tocar codigo random del carrito*

BIEN:

Para arreglar el bug necesito:
1. Reproducirlo: que pasos llevan al bug?
2. Escribir un test que falle mostrando el bug
3. Hacerlo pasar con el fix minimo
4. Verificar que el resto de tests siguen verdes

Podes darme los pasos de reproduccion?

平台分布

Codex

35.84%
按下载量换算31

Claude

33.09%
按下载量换算29

Cursor

17.92%
按下载量换算16

Gemini CLI

8.55%
按下载量换算7

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

只读

该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills