Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 待分类

table-driven-test(表驱动测试)

用于辅助测试设计、自动化测试、用例整理和回归验证。它适合让 Agent 编写单元测试、端到端测试、测试计划或根据失败日志定位问题。使用时需要确认项目测试框架、运行命令和夹具数据,避免为了通过测试而改坏真实逻辑;涉及浏览器或外部服务时,应区分本地模拟、测试环境和生产环境。

table-driven-test 是待分类类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为只读;许可证信息还不明确,第三方扫描已通过,按安装量在待分类类的 11,209 个 Skill 里排第 4,937。

总安装 643周安装 26GitHub Stars 32,118下载 202核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:table-driven-test(表驱动测试)
来源仓库:https://github.com/cockroachdb/cockroach
仓库路径:skills/table-driven-test
安装命令:
npx skills add https://github.com/cockroachdb/cockroach --skill table-driven-test
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/cockroachdb/cockroach --skill table-driven-test

这个 Skill 是做什么的

这个 Skill 的分类还没最终确定,用法以来源仓库的说明为准。

表驱动测试用于辅助编写单元测试、端到端用例及回归验证,提升测试覆盖率。它适合让 Agent 根据数据表生成测试脚本或分析失败原因。使用时需确认项目测试框架、运行命令及夹具数据配置。涉及浏览器或外部服务时,应区分模拟环境与真实部署环境。

table-driven-test 属于待分类类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。

来源仓库内路径:skills/table-driven-test

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/cockroachdb/cockroach --skill table-driven-tes…;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它标注为只读,先用只读任务试一次,确认行为符合预期再扩大使用范围。

常见问题

6 条

table-driven-test 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/cockroachdb/cockroach --skill table-driven-test。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

table-driven-test 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

table-driven-test 需要什么权限?

权限级别是只读。该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

table-driven-test 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

table-driven-test 用的人多吗?

公开数据是累计安装 643 次,近一周安装 26 次,下载 202 次,GitHub 32,118 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

table-driven-test 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。
  • 来源仓库有 32,118 星,维护活跃度相对可查。
  • 标注为只读权限,试用阶段不容易误改本地文件。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理待分类类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 只想先试试效果、不希望它改动本地文件的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

待分类类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
infsh-cli

infsh CLI · Codex、Claude

4,374,576382权限未标注未明确未收录
ai-video-generation

AI 视频生成 · Codex、Claude

4,313,376382调用外部服务未明确有提醒
lark-openapi-explorer

云雀 OpenAPI 浏览器 · Codex、Claude

2,064,1209,011需要联网未明确有提醒
lark-workflow-standup-report

Lark 工作流程站立报告 · Codex、Claude

2,041,6328,978需要联网未明确通过
use-my-browser

使用我的浏览器 · Codex、Claude

1,848,49140操作浏览器未明确未通过
table-driven-test

表驱动测试 · 本页

64332,118只读未明确通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Table-Driven Test Guidelines

Table-driven tests define multiple test cases in a slice of structs, then iterate over them executing the same test logic. This makes it easy to add cases, improves readability, and reduces duplication.

When to use table-driven tests:

  • You have 3+ similar test cases that vary by inputs/outputs
  • Tests follow the same logic pattern with different data
  • Most unit and integration tests benefit from this structure

When to skip:

  • Only 1-2 simple test cases (overhead not worth it)
  • Each test requires completely different logic
  • Test setup/teardown varies significantly between cases

Not the same as: Datadriven tests (different library with testdata files)

Basic Structure

func TestMyFunction(t *testing.T) {
    tests := []struct {
        name        string
        input       string
        expectedLen int
    }{
        {name: "basic case", input: "hello", expectedLen: 5},
        {name: "empty input", input: "", expectedLen: 0},
    }

    for _, tc := range tests {
        t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
            result, err := MyFunction(tc.input)
            require.NoError(t, err)
            require.Equal(t, tc.expectedLen, result)
        })
    }
}

Core Principles

1. Only Specify What's Necessary

Bad:

{
    name: "remap table",
    tableID: 100, tableName: "users", schemaID: 1,
    schemaName: "public", databaseID: 50, databaseName: "mydb",
    expectedID: 51,  // only this is actually tested!
}

Good:

{name: "remap table", tableID: 100, expectedID: 51}

2. Struct Field Ordering: Inputs First, Then Expected

Order struct fields with input fields at the top and verification fields at the bottom. Prefix all verification fields with expected so readers can immediately distinguish inputs from outputs.

Bad:

tests := []struct {
    name      string
    wantErr   bool       // verification mixed with inputs
    input     string
    output    int        // unclear if this is input or verification
}

Good:

tests := []struct {
    name          string
    input         string
    expectedCount int
    expectedErr   string
}

3. One Concern Per Test Case

Bad:

{
    name: "multiple behaviors",
    input: map[int]int{
        10: 60,  // normal remapping
        49: 99,  // edge case
        50: 50,  // system table preservation
    },
}

Good:

{name: "normal remapping", input: map[int]int{10: 60}},
{name: "preserve system table IDs under 50", input: map[int]int{49: 49}},
{name: "remap IDs at or above 50", input: map[int]int{50: 100}},

4. Independent Test Cases

Each case should be self-contained. Don't build dependent state across cases.

5. Names Describe Intent, Not Inputs

Test case names should hint at the intention or scenario, not duplicate the input data. A reader should understand what the case is testing from the name alone.

  • Good: "two matched regions", "error on negative input"
  • Bad: "match region x and y", "test1", "input_abc"

The name should answer "what scenario is this?" not "what data does this use?"

Assertions

Use require.* (stops on failure) for most checks. Use assert.* (continues on failure) only when you want to see multiple failures.

Common patterns:

// Errors
require.NoError(t, err)
require.Error(t, err)
require.ErrorContains(t, err, "not found")

// Equality
require.Equal(t, expected, actual)  // shows both values on failure
require.True(t, result == expected) // don't do this - hides values

// Collections
require.Len(t, slice, expectedLen)
require.Contains(t, slice, element)

Avoid redundant nil checks: Don't use require.NotNil before an assertion that will already fail on nil (like require.Equal or require.Contains). The subsequent assertion provides a clearer failure message anyway.

// Bad: redundant nil check
require.NotNil(t, result)
require.Equal(t, expectedVal, result.Field)

// Good: Equal already fails clearly if result is nil
require.Equal(t, expectedVal, result.Field)

Error handling in test cases:

tests := []struct {
    name        string
    input       string
    expectedErr string
}{
    {name: "valid input", input: "hello"},
    {name: "empty input rejected", input: "", expectedErr: "must not be empty"},
}

for _, tc := range tests {
    t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
        err := Validate(tc.input)
        if tc.expectedErr != "" {
            require.ErrorContains(t, err, tc.expectedErr)
        } else {
            require.NoError(t, err)
        }
    })
}

Variadic Helper Functions

Use helpers to reduce boilerplate and make test data readable.

Example from CockroachDB (pkg/backup/compaction_dist_test.go):

// Helper types
type mockEntry struct {
    span     roachpb.Span
    locality string
}

// Variadic helpers
func entry(start, end string, locality string) mockEntry {
    return mockEntry{
        span:     mockSpan(start, end),
        locality: locality,
    }
}

func entries(specs ...mockEntry) []execinfrapb.RestoreSpanEntry {
    var entries []execinfrapb.RestoreSpanEntry
    for _, s := range specs {
        var dir cloudpb.ExternalStorage
        if s.locality != "" {
            dir = cloudpb.ExternalStorage{
                URI: "nodelocal://1/test?COCKROACH_LOCALITY=" + s.locality,
            }
        }
        entries = append(entries, execinfrapb.RestoreSpanEntry{
            Span:  s.span,
            Files: []execinfrapb.RestoreFileSpec{{Dir: dir}},
        })
    }
    return entries
}

// Usage - reads like a specification
entries := entries(
    entry("a", "b", "dc=dc1"),
    entry("c", "d", "dc=dc2"),
    entry("e", "f", "dc=dc3"),
)

When to create helpers:

  • Complex struct initialization obscures test intent
  • Patterns repeat across test cases
  • Building composite data structures

When NOT to use:

  • Simple values that don't need transformation
  • One-off test cases
  • Helpers add more complexity than they remove

Integration Tests

For tests requiring a database server, see the /integration-test skill. The table-driven patterns here apply to both unit and integration tests.

平台分布

Codex

36.12%
按下载量换算73

Claude

26.24%
按下载量换算53

Cursor

19.01%
按下载量换算38

Gemini CLI

9.43%
按下载量换算19

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

只读

该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills