Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

code-quality(代码质量)

code-quality 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

code-quality 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为只读;许可证为 MIT,第三方扫描已通过,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 21,930。

总安装 4,704周安装 198GitHub Stars 12下载 1,647核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:code-quality(代码质量)
来源仓库:https://github.com/samhvw8/dotfiles
仓库路径:skills/code-quality
安装命令:
npx skills add https://github.com/samhvw8/dotfiles --skill code-quality
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。不同来源提供的安装方式可能略有差异;本站展示可直接复制的安装命令,安装前请核对来源页面。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/samhvw8/dotfiles --skill code-quality

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

code-quality 用于查找、检索和筛选相关信息。适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中根据关键词、任务场景快速定位候选结果。通过 npx skills add 命令从指定仓库安装,需结合原始 README 核验具体用法。

安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。适用宿主包括 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,接入前应确认版本、权限和运行环境要求。

来源仓库内路径:skills/code-quality

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/samhvw8/dotfiles --skill code-quality;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它标注为只读,先用只读任务试一次,确认行为符合预期再扩大使用范围。

常见问题

6 条

code-quality 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/samhvw8/dotfiles --skill code-quality。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

code-quality 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

code-quality 需要什么权限?

权限级别是只读。该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

code-quality 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

code-quality 用的人多吗?

公开数据是累计安装 4,704 次,近一周安装 198 次,下载 1,647 次,GitHub 12 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

code-quality 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 3 个目录同时收录,说明这个 Skill 流传比较广。
  • 许可证明确为 MIT,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
code-quality

代码质量 · 本页

4,70412只读MIT通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Code Quality

Systematic code improvement through review, refactoring, and debugging with verification gates.

Module Selection

NeedModuleReference
Receive FeedbackReviewreferences/code-review-reception.md
Request ReviewReviewreferences/requesting-code-review.md
Verify Before ClaimReviewreferences/verification-before-completion.md
Reduce ComplexityRefactoringreferences/oop-refactoring-catalog.md
Functional PatternsRefactoringreferences/functional-refactoring-patterns.md
Find Code SmellsRefactoringreferences/code-smells-reference.md
Test StrategiesRefactoringreferences/testing-strategies.md
Investigate BugsDebuggingreferences/systematic-debugging.md
Trace Root CauseDebuggingreferences/root-cause-tracing.md
Add ValidationDebuggingreferences/defense-in-depth.md
Verify FixDebuggingreferences/verification.md

Core Principles

YAGNI, KISS, DRY - Always honor these.

Be honest, be brutal, straight to the point, and be concise.

Technical correctness over social comfort. Verify before implementing. Ask before assuming. Evidence before claims.


Code Review

Receiving Feedback

Pattern: READ → UNDERSTAND → VERIFY → EVALUATE → RESPOND → IMPLEMENT

Rules:

  • ❌ No performative agreement ("You're right!", "Great point!")
  • ❌ No implementation before verification
  • ✅ Restate requirement, ask questions, push back with reasoning
  • ✅ YAGNI check: grep for usage before implementing suggestions

Sources:

  • Human partner → Implement after understanding
  • External reviewer → Verify technically before implementing

Requesting Review

When: After major features, before merge, after complex fixes

Process:

  1. Get SHAs: BASE_SHA=$(git rev-parse HEAD~1), HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)
  2. Dispatch code-reviewer subagent with: WHAT, PLAN, SHAs, DESCRIPTION
  3. Fix Critical immediately, Important before proceeding, note Minor

Verification Gates

Iron Law: NO COMPLETION CLAIMS WITHOUT FRESH VERIFICATION EVIDENCE

Gate: IDENTIFY → RUN → READ → VERIFY → THEN claim

Skip any step = lying, not verifying.


Refactoring

Mindset

Simplify relentlessly. Preserve behavior religiously. Measure everything.

Every refactoring: small and safe, tested immediately, measurably better.

Protocol

  1. Assessment - Baseline metrics, identify smells, classify debt
  2. Safety Net - Verify test coverage, add characterization tests
  3. Red-Green-Refactor - Write failing test, minimal pass, improve design
  4. Pattern Application - SOLID, design patterns, functional transforms
  5. Validation - Measure improvements, verify behavior preserved

Code Smells (5 Categories)

  1. Bloaters: Long Method, Large Class, Long Parameter List
  2. OO Abusers: Switch Statements, Temporary Field
  3. Change Preventers: Divergent Change, Shotgun Surgery
  4. Dispensables: Duplicate Code, Dead Code, Lazy Class
  5. Couplers: Feature Envy, Inappropriate Intimacy

Quick Patterns

OOP: Extract Method, Inline, Replace Temp with Query, Guard Clauses Functional: Map/Filter/Reduce, Pure Functions, Composition, Immutability


Debugging

Core Principle

NO FIXES WITHOUT ROOT CAUSE INVESTIGATION FIRST

Random fixes waste time and create new bugs.

The Four Techniques

1. Systematic Debugging (references/systematic-debugging.md)

  • Phase 1: Root Cause Investigation
  • Phase 2: Pattern Analysis
  • Phase 3: Hypothesis Testing
  • Phase 4: Implementation

2. Root Cause Tracing (references/root-cause-tracing.md) Trace backward through call stack to find original trigger.

3. Defense-in-Depth (references/defense-in-depth.md) Validate at every layer: Entry → Business logic → Environment → Debug

4. Verification (references/verification.md) Run command. Read output. Then claim result.

Quick Reference

Bug → systematic-debugging.md (Phase 1-4)
  Error deep in stack? → root-cause-tracing.md
  Found root cause? → defense-in-depth.md
  About to claim success? → verification.md

Red Flags

Stop if thinking:

  • "Quick fix for now, investigate later"
  • "Just try changing X and see"
  • "It's probably X, let me fix that"
  • "Should work now" / "Seems fixed"

References

Code Review

  • references/code-review-reception.md - Response protocols
  • references/requesting-code-review.md - Request process
  • references/verification-before-completion.md - Verification gates

Refactoring

  • references/oop-refactoring-catalog.md - Martin Fowler's patterns
  • references/functional-refactoring-patterns.md - FP transformations
  • references/code-smells-reference.md - 23 smells, 5 categories
  • references/testing-strategies.md - Characterization tests, TDD

Debugging

  • references/systematic-debugging.md - Four-phase framework
  • references/root-cause-tracing.md - Call stack analysis
  • references/defense-in-depth.md - Multi-layer validation
  • references/verification.md - Verification protocols

Bottom Line

  1. Review: Technical rigor over social performance
  2. Refactor: Small, safe, tested, measurable
  3. Debug: Root cause first, fix once
  4. Always: Evidence before claims

Verify. Question. Then implement. Evidence. Then claim.

平台分布

Claude Code

30.05%
按下载量换算495

OpenCode

22.33%
按下载量换算368

Cursor

16.77%
按下载量换算276

Antigravity

11.64%
按下载量换算192

Gemini CLI

7.75%
按下载量换算128

windsurf

3.69%
按下载量换算61

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

只读

该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。

继续浏览同类 Skills