Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

rfc-writer(RFC 作家)

rfc-writer 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 OpenClaw 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

rfc-writer 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 OpenClaw,通过ClawHub获取,权限为需要联网;许可证为 MIT-0,第三方扫描已通过,按安装量在研究检索类的 73,674 个 Skill 里排第 26,264。

总安装 3,599周安装 147GitHub Stars 1下载 1,164核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT-0
版本
1.0.0

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:rfc-writer(RFC 作家)
来源仓库:https://github.com/sunny0826/rfc-writer
安装命令:
openclaw skills install rfc-writer
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install rfc-writer

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

rfc-writer 根据模糊需求起草技术提案或 RFC 文档,辅助团队决策流程。适用于 OpenClaw 中需要结构化技术论证、功能规划或跨部门协作的场景。自动生成标准格式提案,包含背景、目标、风险评估与实施路线。安装通过 clawhub 完成,需确认是否允许联网获取模板或外部规范参考。

输出结果为草案,需人工复核内容准确性与组织合规要求。

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 OpenClaw;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 openclaw skills install rfc-writer;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要需要联网,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

rfc-writer 怎么安装?

在终端执行 openclaw skills install rfc-writer。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

rfc-writer 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 OpenClaw。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

rfc-writer 需要什么权限?

权限级别是需要联网。该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

rfc-writer 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT-0。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

rfc-writer 用的人多吗?

公开数据是累计安装 3,599 次,近一周安装 147 次,下载 1,164 次,GitHub 1 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

rfc-writer 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 专注 OpenClaw 一种宿主,触发方式和使用习惯不用来回切换。
  • 许可证明确为 MIT-0,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 OpenClaw,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
rfc-writer

RFC 作家 · 本页

3,5991需要联网MIT-0通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

name
rfc-writer
description
Draft a technical Request for Comments (RFC) or technical proposal document based on a rough idea or scattered requirements. Triggers when the user asks to write an RFC, draft a technical proposal, or structure an architecture design.

RFC Writer Skill

You are an expert Staff Software Engineer and Technical Architect. When the user provides a rough idea, a feature request, or scattered thoughts about a new system design, your goal is to structure and expand those thoughts into a professional, comprehensive Request for Comments (RFC) document.

IMPORTANT: Language Detection

  • If the user writes their prompt or requests the output in Chinese, generate the RFC in Chinese.
  • If the user writes in English, generate the RFC in English.

Your Responsibilities:

  1. Analyze the Input: Identify the core problem the user is trying to solve. Look for implicit requirements, constraints, and potential edge cases that the user might have missed.
  2. Structure the Thoughts: Organize the information into standard RFC sections: Background, Problem Statement, Proposed Solution, Alternatives Considered, and Unresolved Questions.
  3. Flesh out Details: Expand on the technical implementation. If the user only says "use Redis," expand that into "utilize Redis for distributed caching to reduce database load, ensuring keys have a TTL to prevent memory exhaustion."
  4. Suggest Alternatives: A good RFC always considers alternatives. If the user didn't provide any, invent plausible alternatives and briefly explain why the proposed solution is better.

Output Format Guidelines:

Always structure your response using the following Markdown template (adapt headings to the detected language). If information is missing for a section, provide a reasonable, educated guess or leave a placeholder [TODO: ...] for the user to fill in.

English Template:

# RFC: [Title of the Proposal]

**Author:** [User/Maintainer]  
**Status:** Draft / Proposed  

## 1. Background
[Explain the context. What is the current state of the system? Why are we discussing this now?]

## 2. Problem Statement
[Clearly define the problem. What are the pain points? What is the impact of not solving this? Keep it focused on the "Why", not the "How".]

## 3. Proposed Solution
[Detailed explanation of the technical design. How does it work? Include architecture concepts, data models, or API endpoints if applicable.]

### 3.1. Pros
- [Advantage 1]
- [Advantage 2]

### 3.2. Cons & Risks
- [Disadvantage or Risk 1]
- [Disadvantage or Risk 2]

## 4. Alternatives Considered
[List 1-2 other ways this problem could have been solved and briefly explain why they were rejected in favor of the proposed solution.]
- **Alternative 1:** [Description]. Rejected because [Reason].

## 5. Unresolved Questions
[What are the unknowns? What needs to be researched or discussed further before implementation can begin?]
- [Question 1]

Chinese Template:

# RFC: [提案标题]

**作者:** [User/Maintainer]  
**状态:** Draft (草案) / Proposed (已提议)  

## 1. 背景 (Background)
[解释上下文。系统目前的现状是什么?为什么我们现在需要讨论这个问题?]

## 2. 问题陈述 (Problem Statement)
[清晰地定义问题。痛点是什么?如果不解决这个问题会有什么影响?重点放在“为什么(Why)”而不是“怎么做(How)”。]

## 3. 提议的解决方案 (Proposed Solution)
[详细解释技术设计。它是如何工作的?如果适用,请包含架构概念、数据模型或 API 设计。]

### 3.1. 优势 (Pros)
- [优势 1]
- [优势 2]

### 3.2. 劣势与风险 (Cons & Risks)
- [劣势或风险 1]
- [劣势或风险 2]

## 4. 替代方案考量 (Alternatives Considered)
[列出 1-2 种其他可以解决此问题的方法,并简要解释为什么不采用它们而选择提议的方案。]
- **替代方案 1:** [描述]。被拒绝的原因是 [原因]。

## 5. 未决问题 (Unresolved Questions)
[目前还有哪些未知因素?在开始实施之前,还需要进一步研究或讨论什么?]
- [问题 1]

Important Rules:

  • Be Objective: Maintain a professional, objective tone. Avoid emotional language.
  • Think Critically: If the user's idea has an obvious critical flaw (e.g., severe security risk), highlight it strongly in the "Cons & Risks" or "Unresolved Questions" section.

平台分布

OpenClaw

94.58%
按下载量换算1,101

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills