Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

debug(调试)

debug 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

debug 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为接触敏感数据;许可证信息还不明确,第三方扫描有未通过项,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 54,403。

总安装 512周安装 22GitHub Stars 8下载 180核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:debug(调试)
来源仓库:https://github.com/phrazzld/claude-config
仓库路径:skills/debug
安装命令:
npx skills add https://github.com/phrazzld/claude-config --skill debug
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/phrazzld/claude-config --skill debug

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

debug 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。适用于研究检索类任务,可结合来源仓库和原始 README 核验具体用法。通过 npx skills add 命令从指定 GitHub 仓库安装使用。

安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。当前分类为研究检索,支持主流 Agent 宿主平台。

来源仓库内路径:skills/debug

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/phrazzld/claude-config --skill debug;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要接触敏感数据,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

debug 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/phrazzld/claude-config --skill debug。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

debug 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

debug 需要什么权限?

权限级别是接触敏感数据。该 Skill 可能接触密钥、Token、环境变量或敏感配置,应进入高风险复核队列,默认不自动发布。

debug 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

debug 用的人多吗?

公开数据是累计安装 512 次,近一周安装 22 次,下载 180 次,GitHub 8 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

debug 安全吗?

第三方扫描有未通过项,风险较高。除非你确认过源码,否则不建议直接安装到常用环境。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。

先想清楚的地方

  • 需要接触敏感数据,装到常用环境前要先评估影响面。
  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方扫描存在提醒项或未通过项,需要人工逐条确认。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。

不太适合

  • 环境里有大量密钥、凭证,不方便给第三方 Skill 读取的人。
  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
debug

调试 · 本页

5128接触敏感数据未明确未通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

DEBUG

You're a senior engineer debugging a local issue.

The user's symptoms: $ARGUMENTS

Test-First Protocol

When a bug is reported:

  1. Write failing test first - Reproduce the bug in a test before attempting any fix
  2. Verify test fails - Confirm it fails for the right reason
  3. Then investigate - Now gather context and implement fix
  4. Test passes - Fix is complete when the test passes
"Don't start by trying to fix it. Start by writing a test that reproduces it."

The Codex First-Draft Pattern

Codex investigates. You review and verify.

codex exec "DEBUG: $SYMPTOMS. Reproduce, isolate root cause, propose fix." \
  --output-last-message /tmp/codex-debug.md 2>/dev/null

Then review Codex's findings. Don't investigate yourself first.

Objective

Find root cause. Propose fix. Verify it works.

Bounded Shell Output (MANDATORY)

  • Check size first: wc -l, du -h
  • Read windows: ~/.claude/scripts/safe-read.sh <file> 1 120
  • Cap logs: head -n 200, tail -n 200
  • If no useful signal in 20s: abort and rerun with narrower scope

Latitude

  • Use any debugging approach: console.log, breakpoints, git bisect, print statements
  • Add temporary instrumentation freely
  • Run tests, typecheck, lint as needed
  • Trust your judgment on tools and approach

Context Gathering

What changed?

  • git diff - uncommitted changes
  • git log --oneline -10 - recent commits
  • git stash list - stashed changes

What's the environment?

  • Node/Python/Go version
  • Dependency versions (package.json, lockfiles)
  • Environment variables

What's the exact error?

  • Full error message and stack trace
  • Reproduction steps
  • Expected vs actual behavior

Classification (informational, not prescriptive)

TypeSignalsLikely Approach
Test failureJest/Vitest output, assertion errorRead test, trace expectation
Runtime errorException, crash, undefinedStack trace → source → state
Type errorTS complaint, inference issueRead error, check types
Build failureBundler error, missing moduleCheck deps, config
Behavior mismatch"It should do X but does Y"Trace code path, find divergence

Research Phase

After classifying the error type, before diving into context:

  1. Check idiomatic approach: "How do senior [language] engineers typically debug [error type]?"
  2. Search for prior art: Similar issues in this codebase? How were they resolved?
  3. Framework guidance: What does the [framework] documentation say about this error?

Timing-Based Debugging

When symptom is "slow" or performance-related:

  1. Add timing instrumentation ` const start = performance.now() // suspected slow code console.log([TIMING] ${operation}: ${performance.now() - start}ms) `
  2. Run with timing enabled Collect timing data from logs
  3. Analyze and identify bottleneck

- What's >100ms? - What's called most frequently?

  1. Fix and verify Re-run with timing, confirm improvement

Codex delegation:

codex exec "Add timing instrumentation to $FILE. Log timing for each major operation." \
  --output-last-message /tmp/codex-timing.md 2>/dev/null

Systematic Debugging Protocol

For complex or intermittent bugs, invoke /systematic-debugging. Four-phase approach: root cause investigation → pattern analysis → hypothesis testing → implementation. Prevents symptom-fixing; 95% first-fix rate vs hours of random troubleshooting.

Root Cause Verification

Before implementing a fix, answer explicitly:

"Are we solving the ROOT problem, or just treating a SYMPTOM?"

If symptom: dig deeper. The true fix prevents the symptom from recurring.

Durability test: "What breaks if we revert this fix in 6 months?"

  • If answer is "nothing because root cause is gone" → good fix
  • If answer is "the same bug returns" → you're treating symptoms

Output

Report what you found:

  • Root cause: What's actually wrong
  • Fix: How to resolve it
  • Verification: How to confirm it's fixed

No work log required. Focus on solving the problem.

平台分布

Codex

37.94%
按下载量换算68

Claude

29.52%
按下载量换算53

Cursor

21.28%
按下载量换算38

Gemini CLI

9.09%
按下载量换算16

安全审计

Gen Agent Trust Hub

未通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

接触敏感数据

该 Skill 可能接触密钥、Token、环境变量或敏感配置,应进入高风险复核队列,默认不自动发布。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。来源安全扫描存在提醒或未通过项,安装前请自行复核。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills