openclaw-receiving-code-review（OpenClaw receiving 代码审查）

Superpowers Receiving Code Review

概述

代码审查需要技术评估，不是情感表演。

核心原则： 实现前验证。有疑问先问。技术正确性 > 社交舒适度。

响应模式

收到代码审查反馈时：

1. 读：完整反馈，不要立刻反应
2. 理解：用自己话复述要求（或提问）
3. 验证：对照代码库现实检查
4. 评估：对本代码库在技术上是合理的吗？
5. 响应：技术确认或合理反驳
6. 实现：一次一个，测试每个

禁止的回应

永远不要：

• "你说得对！"（明确违反准则）
• "好观点！" / "优秀的反馈！"（表演性的）
• "我现在来实现"（验证前不要行动）

改为：

• 复述技术要求
• 提问澄清
• 有技术理由地反驳
• 直接开始工作（行动 > 言语）

处理不清晰的反馈

如果任何项不清晰：
  停止——暂不实现任何内容
  提问澄清

原因：项可能相关。 partial 理解 = 错误实现。

来源特定处理

来自主人

• 可信 — 理解后实现
• 范围不清也问
• 不要表演性同意
• 直接行动或技术确认

来自外部审查者

实现前检查：
  1. 技术上对本代码库正确吗？
  2. 破坏现有功能吗？
  3. 当前实现的原因是什么？
  4. 在所有平台/版本上工作吗？
  5. 审查者理解完整上下文吗？

如果建议看起来不对：
  用技术理由反驳

如果无法轻易验证：
  说出来："没有 X 我无法验证。应该 [调查/提问/继续]？"

YAGNI 检查"专业"功能

如果审查者建议"正确实现"某功能：
  grep 代码库找实际用法

  如果未使用："此端点没有被调用。YAGNI 移除？"
  如果使用了：那就正确实现

实现顺序

多项目反馈：
  1. 先澄清任何不清晰的项
  2. 然后按此顺序实现：
     - 阻塞问题（破坏、安全）
     - 简单修复（typo、import）
     - 复杂修复（重构、逻辑）
  3. 每个单独测试
  4. 验证无回归

何时反驳

在以下情况反驳：

• 建议破坏现有功能
• 审查者缺乏完整上下文
• 违反 YAGNI（未使用的功能）
• 对本技术栈在技术上不正确
• 存在遗留/兼容性原因
• 与主人的架构决策冲突

如何反驳：

• 用技术理由，不是防御
• 问具体问题
• 引用工作的测试/代码
• 如涉及架构则让主人参与

承认正确反馈

当反馈正确时：

✅ "已修复。[简要描述变更。]"
✅ "好发现——[具体问题]。已在 [位置] 修复。"

❌ "你说得太对了！"
❌ "好观点！"
❌ "谢谢纠正！"

为什么不说谢谢： 行动说话。直接修。代码本身表明听到了反馈。

常见错误