Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 效率

objective-evaluator(客观评价者)

objective-evaluator 用于辅助前端页面、组件、样式和交互逻辑开发,适合在 OpenClaw 中需要维护前端项目、生成组件或检查界面实现时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

objective-evaluator 是效率类 Agent Skill,可用宿主为 OpenClaw,通过ClawHub获取,权限为权限未标注;许可证为 MIT-0,第三方扫描已通过,按安装量在效率类的 21,003 个 Skill 里排第 7,131。

总安装 8,461周安装 339GitHub Stars 公开资料未说明下载 2,739核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT-0
版本
1.0.0

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:objective-evaluator(客观评价者)
来源仓库:https://github.com/jarviyin/objective-evaluator
安装命令:
openclaw skills install objective-evaluator
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install objective-evaluator

这个 Skill 是做什么的

效率类 Skill 把重复的整理、汇总、转换工作交给助手完成,减少手工复制粘贴。

objective-evaluator 用于基于设计原则评估产品与想法。采用经典设计框架分析止痛药与维生素型功能。适合在界面优化或交互改进时提供客观依据。通过 clawhub 安装,需结合具体业务场景解读结果。建议配合原型或截图使用以验证实际表现。

objective-evaluator 属于效率类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 OpenClaw;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 openclaw skills install objective-evaluator;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    权限没有明确标注,第一次使用时只给一个无关紧要的任务,观察它到底读了哪些文件和网络。

常见问题

6 条

objective-evaluator 怎么安装?

在终端执行 openclaw skills install objective-evaluator。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

objective-evaluator 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 OpenClaw。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

objective-evaluator 需要什么权限?

权限级别没有明确标注。第一次使用时建议只给无关紧要的任务,观察它实际读写了哪些内容。

objective-evaluator 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT-0。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

objective-evaluator 用的人多吗?

公开数据是累计安装 8,461 次,近一周安装 339 次,下载 2,739 次。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

objective-evaluator 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 专注 OpenClaw 一种宿主,触发方式和使用习惯不用来回切换。
  • 许可证明确为 MIT-0,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 OpenClaw,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理效率类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

效率类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
github

GitHub 代码协作 · OpenClaw

7,632,918545需要联网MIT-0通过
nano-pdf

Nano PDF 文档 · OpenClaw

4,249,476231需要联网MIT-0通过
auto-updater

自动更新程序 · OpenClaw

2,964,063386操作浏览器MIT-0通过
video-frames

视频帧 · OpenClaw

2,621,304112需要联网MIT-0通过
gemini

Gemini 助手 · OpenClaw

2,547,39648需要联网MIT-0有提醒
objective-evaluator

客观评价者 · 本页

8,461—权限未标注MIT-0通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

name
objective-evaluator
description
客观原则评价技能 - Evaluate products, ideas, or designs using objective principles from three design classics. Based on Tony Fadell's Build (painkiller vs vitamin), Don Norman's Design of Everyday Things (three levels of design), and Dieter Rams' Ten Principles (red flags). Use when asked to evaluate, review, critique, judge, or assess any product, service, feature, tool, or design concept objectively. Triggers on phrases like "evaluate this", "what do you think of", "review", "judge", "audit", "评价", "怎么样", or when assessing product-market fit, usability, or design quality.

Objective Evaluator - 客观原则评价技能

基于三本经典设计著作的客观评价框架:

  • Tony Fadell《Build》 - 止痛药 vs 维生素
  • Don Norman《设计心理学》 - 设计的三个层次
  • Dieter Rams《设计十诫》 - 红旗警告

Evaluate any product, idea, or design through three complementary lenses:

Evaluate any product, idea, or design through three complementary lenses:

🔧 Tool (Painkiller vs Vitamin)

Based on Tony Fadell - Build

Ask:

  • Does it solve a real physical/information pain point?
  • If it breaks tomorrow, does the workflow stop?
  • Is it a painkiller (essential) or vitamin (nice-to-have)?

Scoring:

  • ✅ Tool - Solves real pain, workflow depends on it
  • ⚠️ Edge Tool - Painkiller for some, vitamin for others
  • ❌ Not a Tool - No real pain point addressed

🎨 Toy (Three Levels of Design)

Based on Don Norman - Design of Everyday Things

Evaluate across three levels:

LevelQuestionWhat to check
VisceralDoes it bring immediate pleasure/aesthetic satisfaction?First impression, visual appeal, emotional response
BehavioralIs the affordance natural? Does it work as expected?Usability, feedback, control, error prevention
ReflectiveDoes it create long-term attachment/identity?Personal meaning, self-image, long-term satisfaction

Scoring:

  • ✅ Strong Toy - Delivers on 2+ levels effectively
  • ⚠️ Weak Toy - Delivers on 1 level only
  • ❌ Not a Toy - No emotional or experiential value

🚩 Trash (Red Flags)

Based on Dieter Rams - Ten Principles of Good Design

Check for these deal-breakers:

Red FlagDescriptionExample
Physics ViolationViolates physical laws or logical impossibilityPerpetual motion, impossible chemistry
Marketing FictionCreates pseudo-demand through manipulation"You need this" when you don't
Dishonest DesignDeceives users about function or originFake buttons, hidden costs, dark patterns
Planned ObsolescenceDesigned to fail unnecessarilyNon-replaceable batteries, software locks

Scoring:

  • 🚩 Trash - Any red flag present
  • ⚠️ Yellow Flag - Borderline marketing stretch
  • ✅ Clean - No red flags

📊 Final Verdict

Synthesize into clear classification:

┌─────────────────────────────────────────┐
│  TOOL + Strong Toy + Clean  →  KEEP ✅  │
│  TOY (only) + Clean         →  MAYBE ⚠️ │
│  Any + Trash flag           →  REJECT 🚮 │
└─────────────────────────────────────────┘

🎯 Usage Pattern

When evaluating something:

  1. Run the three audits independently
  2. Note tensions (e.g., strong Tool but weak Toy = industrial equipment)
  3. Identify user segments (Tool for pros, Toy for consumers)
  4. Deliver verdict with nuance about who it's for

💡 Key Insights to Surface

  • Business model cleverness - How do they make money vs what they sell?
  • Identity play - Are they selling functionality or self-image?
  • Marketing vs Reality - Where does the story diverge from truth?
  • Segment dependency - Different answers for different users

Example Output Format

## [Product Name] - T3 Audit

### 🔧 Tool Assessment
| Question | Answer |
|----------|--------|
| Real pain point? | ✅ Yes - ... |
| Workflow critical? | ⚠️ Partial - ... |

**Verdict:** Edge Tool (pros yes, casual users no)

### 🎨 Toy Assessment  
| Level | Score | Notes |
|-------|-------|-------|
| Visceral | ✅ | Beautiful industrial design |
| Behavioral | ⚠️ | Learning curve exists |
| Reflective | ✅ | "Pro user" identity |

**Verdict:** Strong Toy

### 🚩 Trash Check
- Physics violation? ❌ No
- Marketing fiction? ⚠️ Yellow flag - ...
- Dishonest design? ❌ No

### 📊 Final Verdict
**Segment-dependent:** TOOL for professionals, TOY for enthusiasts

平台分布

OpenClaw

96.55%
按下载量换算2,645

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

权限未标注

当前来源未能明确判断权限范围,默认进入异常复核队列。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills