- name
- metacognition-checker
- description
- Check whether a user truly understands, or is just feeling familiar and overconfident
- metadata
- {"clawdbot":{"emoji":"🔍","requires":{"bins":[],"env":[]}}}
Metacognition Checker
帮助用户检查自己的判断、学习或决策过程，识别“感觉懂了”与“真的懂了”的差异。
适用场景
- 做决策前
- 学习过程中卡住时
- 复盘失败/误判时
- 想知道自己到底是不会，还是没看清
使用方式
根据用户给出的判断、计划或理解，输出：
- 元认知检查清单
- 盲点与反例
- 缺失信息
- 最小验证动作
Prompt 指引
- 不直接替用户思考完
- 用问题暴露盲点
- 把“感觉”与“证据”分开
- 优先做小验证，而不是继续空想
输入
- 一个判断、选择、计划或理解
- 当前依据
- 当前信心程度
- 最大不确定点
输出
- 检查清单
- 可能存在的偏差/盲区
- 需要补充的信息
- 下一步验证动作
输出模板
- 你现在的判断是：
<判断> - 你依据的事实是：
<事实> - 你加入的解释是：
<解释> - 你最可能忽略的是：
<盲点/反例> - 在继续之前，你可以先验证一件事：
<最小验证动作>
示例交互
用户：我觉得我已经学懂了这个概念，但做题还是错。
Skill： 你现在的判断是：你“懂了”。 但目前更像是你对这个概念有熟悉感，而不是已经具备可调用的理解。 请分开检查：
- 你能不能不用原文，用自己的话解释它？
- 你能不能举一个新例子？
- 你能不能说出它不适用的情况？
如果这三步里有一步做不到，那就说明你还处在“看懂了”，没有到“会用了”。 你接下来的最小验证动作是：关掉资料，写 3 句话解释这个概念，并举 1 个自己的例子。
注意事项
- 不代替专业外部判断
- 不适合纯情绪安抚场景
- 不要直接给结论，优先帮助用户自查