Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

test-quality-analysis(测试质量分析)

用于辅助测试设计、自动化测试、用例整理和回归验证。它适合让 Agent 编写单元测试、端到端测试、测试计划或根据失败日志定位问题。使用时需要确认项目测试框架、运行命令和夹具数据,避免为了通过测试而改坏真实逻辑;涉及浏览器或外部服务时,应区分本地模拟、测试环境和生产环境。

test-quality-analysis 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为操作浏览器;许可证信息还不明确,第三方扫描已通过,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 45,111。

总安装 870周安装 37GitHub Stars 28下载 305核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:test-quality-analysis(测试质量分析)
来源仓库:https://github.com/laurigates/claude-plugins
仓库路径:skills/test-quality-analysis
安装命令:
npx skills add https://github.com/laurigates/claude-plugins --skill test-quality-analysis
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/laurigates/claude-plugins --skill test-quality-analysis

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

test-quality-analysis 用于辅助测试设计和回归验证。适合编写单元测试、端到端测试或分析失败日志。使用时需确认项目测试框架和运行命令。test-quality-analysis 属于研究检索类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。涉及浏览器或外部服务时应区分本地模拟与生产环境。

确保测试逻辑真实,不为了通过而破坏原有功能。

来源仓库内路径:skills/test-quality-analysis

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/laurigates/claude-plugins --skill test-quality…;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要操作浏览器,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

test-quality-analysis 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/laurigates/claude-plugins --skill test-quality-analysis。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

test-quality-analysis 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

test-quality-analysis 需要什么权限?

权限级别是操作浏览器。该 Skill 可能涉及浏览器控制能力,使用时可能读取或操作网页内容,需要在受控环境中确认权限边界。

test-quality-analysis 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

test-quality-analysis 用的人多吗?

公开数据是累计安装 870 次,近一周安装 37 次,下载 305 次,GitHub 28 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

test-quality-analysis 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
test-quality-analysis

测试质量分析 · 本页

87028操作浏览器未明确通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Test Quality Analysis

Expert knowledge for analyzing and improving test quality - detecting test smells, overmocking, insufficient coverage, and other testing anti-patterns.

When to Use This Skill

Use this skill when...Use another skill instead when...
Reviewing test quality and smellsWriting new unit tests (use vitest-testing)
Detecting overmocking or flaky testsSetting up E2E tests (use playwright-testing)
Analyzing test coverage gapsValidating tests via mutation (use mutation-testing)
Improving test maintainabilityGenerating test data (use property-based-testing)
Auditing test suites for anti-patternsWriting Python tests (use python-testing)

Core Expertise

Test Quality Dimensions

  • Correctness: Tests verify the right behavior
  • Reliability: Tests are deterministic and not flaky
  • Maintainability: Tests are easy to understand and modify
  • Performance: Tests run quickly
  • Coverage: Tests cover critical code paths
  • Isolation: Tests don't depend on external state

Test Smells - Quick Reference

SmellSymptomFix
Overmocking3+ mocks per test; mocking pure functionsMock only I/O boundaries; use real implementations
Fragile testsBreak on refactor without behavior changeTest public APIs; use semantic selectors
Flaky testsNon-deterministic pass/failProper async/await; mock time; ensure isolation
Test duplicationCopy-pasted setup across testsExtract to beforeEach(), fixtures, helpers
Slow testsSuite > 10s for unit testsbeforeAll() for expensive setup; parallelize
Poor assertionstoBeDefined(), no assertions, mock-only assertionsSpecific matchers; assert outputs and state
Insufficient coverageCritical paths untested80%+ on business logic; test error paths and boundaries

Analysis Tools

TypeScript/JavaScript

vitest --coverage                              # Coverage report
vitest --coverage --coverage.thresholds.lines=80  # Threshold check
vitest --reporter=verbose                      # Find slow tests

Python

uv run pytest --cov --cov-report=term-missing  # Coverage with missing lines
uv run pytest --cov --cov-fail-under=80        # Threshold check
uv run pytest --durations=10                   # Find slow tests

Key Anti-Patterns

Testing Implementation vs Behavior

// BAD: Testing how
test('uses correct algorithm', () => {
  const spy = vi.spyOn(Math, 'sqrt')
  calculateDistance({ x: 0, y: 0 }, { x: 3, y: 4 })
  expect(spy).toHaveBeenCalled()
})

// GOOD: Testing what
test('calculates distance correctly', () => {
  const distance = calculateDistance({ x: 0, y: 0 }, { x: 3, y: 4 })
  expect(distance).toBe(5)
})

Weak Assertions

// BAD
expect(users).toBeDefined()     // Too vague
expect(mockAPI).toHaveBeenCalled() // Testing mock, not behavior

// GOOD
expect(user).toMatchObject({
  id: expect.any(Number),
  name: 'John',
  email: 'john@example.com',
})

Missing Coverage

// BAD: Only tests happy path
test('applies discount', () => {
  expect(calculateDiscount(100, 'SAVE20')).toBe(80)
})

// GOOD: Tests all paths
describe('calculateDiscount', () => {
  it('applies SAVE20', () => expect(calculateDiscount(100, 'SAVE20')).toBe(80))
  it('applies SAVE50', () => expect(calculateDiscount(100, 'SAVE50')).toBe(50))
  it('invalid coupon', () => expect(calculateDiscount(100, 'INVALID')).toBe(100))
  it('no coupon', () => expect(calculateDiscount(100)).toBe(100))
})

Test Structure (AAA Pattern)

test('user registration flow', async () => {
  // Arrange
  const userData = { email: 'user@example.com', password: 'secure123' }
  const mockEmailService = vi.fn()

  // Act
  const user = await registerUser(userData, mockEmailService)

  // Assert
  expect(user).toMatchObject({ email: 'user@example.com', emailVerified: false })
  expect(mockEmailService).toHaveBeenCalledWith('user@example.com', expect.any(String))
})

Agentic Optimizations

ContextCommand
Coverage check (TS)vitest --coverage --reporter=dot
Coverage check (Python)uv run pytest --cov --cov-fail-under=80 -q
Find slow tests (TS)vitest --reporter=verbose
Find slow tests (Python)uv run pytest --durations=10 -q
Missing lines (Python)uv run pytest --cov --cov-report=term-missing

For detailed examples, advanced patterns, and best practices, see REFERENCE.md.

See Also

  • vitest-testing - TypeScript/JavaScript testing
  • python-testing - Python pytest testing
  • playwright-testing - E2E testing
  • mutation-testing - Validate test effectiveness

References

平台分布

Codex

35.38%
按下载量换算108

Claude

31.76%
按下载量换算97

Cursor

19.29%
按下载量换算59

Gemini CLI

10.45%
按下载量换算32

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

操作浏览器

该 Skill 可能涉及浏览器控制能力,使用时可能读取或操作网页内容,需要在受控环境中确认权限边界。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills