Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 开发

go-vuln-auth-bypass(绕过漏洞验证)

用于辅助安全审计、权限检查、凭据风险、认证流程和常见漏洞排查。它适合让 Agent 梳理敏感配置、检查依赖风险、分析鉴权逻辑或生成安全复核清单。使用时不能把工具输出直接当最终结论,涉及密钥、令牌、用户数据或生产系统时,应先确认最小权限、脱敏方式和操作边界。

go-vuln-auth-bypass 是开发类 Agent Skill,可用宿主为 OpenClaw,通过ClawHub获取,权限为接触敏感数据;许可证为 MIT-0,第三方扫描已通过,按安装量在开发类的 21,746 个 Skill 里排第 5,028。

总安装 7,104周安装 299GitHub Stars 公开资料未说明下载 2,488核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT-0
版本
0.1.0

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:go-vuln-auth-bypass(绕过漏洞验证)
来源仓库:https://github.com/yhy0/go-vuln-auth-bypass
安装命令:
openclaw skills install go-vuln-auth-bypass
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install go-vuln-auth-bypass

这个 Skill 是做什么的

开发类 Skill 面向写代码、改代码和排查问题,一般会读写仓库文件,部分还会执行构建或测试命令。

go-vuln-auth-bypass 用于检测 Go 代码中身份验证、RBAC 或 JWT 相关的安全漏洞。适合在 OpenClaw 中进行代码安全审计或渗透测试辅助时使用。通过 clawhub 安装,需扫描目标函数与中间件逻辑。使用前应获得系统所有者授权,禁止对非授权资产执行扫描。

输出仅为潜在风险提示,不能替代人工安全评审。

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 OpenClaw;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 openclaw skills install go-vuln-auth-bypass;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要接触敏感数据,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

go-vuln-auth-bypass 怎么安装?

在终端执行 openclaw skills install go-vuln-auth-bypass。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

go-vuln-auth-bypass 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 OpenClaw。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

go-vuln-auth-bypass 需要什么权限?

权限级别是接触敏感数据。该 Skill 可能接触密钥、Token、环境变量或敏感配置,应进入高风险复核队列,默认不自动发布。

go-vuln-auth-bypass 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT-0。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

go-vuln-auth-bypass 用的人多吗?

公开数据是累计安装 7,104 次,近一周安装 299 次,下载 2,488 次。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

go-vuln-auth-bypass 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 专注 OpenClaw 一种宿主,触发方式和使用习惯不用来回切换。
  • 许可证明确为 MIT-0,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 需要接触敏感数据,装到常用环境前要先评估影响面。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 OpenClaw,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理开发类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 环境里有大量密钥、凭证,不方便给第三方 Skill 读取的人。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

开发类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
skill-vetter

技能审查员 · OpenClaw

8,779,018986操作浏览器MIT-0通过
ontology

本体论 · OpenClaw

6,636,960576只读MIT-0通过
entra-app-registration

内部应用程序注册 · Codex、Claude

6,631,872764接触敏感数据未明确通过
entra-app-registration

内部应用程序注册 · Codex、Claude

3,757,680201接触敏感数据未明确通过
nano-banana-pro

纳米香蕉专业版 · OpenClaw

3,526,898364接触敏感数据MIT-0有提醒
go-vuln-auth-bypass

绕过漏洞验证 · 本页

7,104—接触敏感数据MIT-0通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

name
go-vuln-auth-bypass
description
Use when auditing Go code involving authentication flows, RBAC policies, Kubernetes admission webhooks, JWT/OAuth token validation, or privilege escalation in cloud-native infrastructure. Covers CWE-287/863/269/284/285/862. Keywords: authentication bypass, authorization bypass, RBAC, admission webhook, JWT, OAuth, privilege escalation, Rancher, Kyverno, impersonation, namespace isolation, middleware auth

Go Auth Bypass Vulnerability Patterns (CWE-287/863/269/284/285/862)

当审计 Go 代码中涉及认证流程、RBAC 权限检查、K8s admission webhook、JWT/OAuth 验证时加载此 Skill。

Detection Strategy

通用检测模型,适用于 Go 云原生生态中认证/授权绕过的所有变体。

Sources(攻击入口):

  • HTTP 请求头部(Authorization, Impersonate-User, Impersonate-Group)
  • Kubernetes API 请求(ServiceAccount token, RBAC RoleBinding)
  • gRPC metadata(authorization, custom auth headers)
  • JWT/OAuth token(id_token, access_token, state parameter)
  • Webhook 回调请求(admission webhook, mutating webhook)
  • Rancher API proxy 请求(/v3/clusters/:id/proxy)

Sinks(受保护资源/操作):

  • Kubernetes API 调用(client-go Create/Update/Delete)
  • Rancher 管理 API(集群凭证、cloud credential)
  • Secret 读取/修改操作(v1.Secret 对象)
  • 特权提升操作(ClusterRoleBinding 创建, RoleRef 修改)
  • Admission webhook 的 allow/deny 决策
  • gRPC service method 实现

Sanitization(认证/授权屏障):

  • Go HTTP 中间件(chi Use(), gin Use(), echo middleware chain)
  • Kubernetes RBAC(SubjectAccessReview, SelfSubjectAccessReview)
  • OPA/Gatekeeper 策略评估
  • JWT 验证库(golang-jwt/jwt/v5 的 Parse + WithValidMethods)
  • gRPC interceptor(UnaryInterceptor, StreamInterceptor)
  • Rancher webhook 验证(cattle.io webhook admission)

检测路径:

搜索认证/授权模式的 Grep 模式:

# K8s admission webhook — 检查是否正确拒绝请求
grep -rn "admission.Response\|admission.Allowed\|admission.Denied" --include="*.go"
# RBAC 检查
grep -rn "SubjectAccessReview\|SelfSubjectAccessReview\|authz" --include="*.go"
# JWT 解析
grep -rn "jwt.Parse\|jwt.ParseWithClaims\|token.Valid" --include="*.go"
# OAuth state 参数
grep -rn "oauth\|OAuth\|state.*param\|csrf.*token" --include="*.go"
# HTTP 中间件注册
grep -rn "\.Use(\|\.Group(\|middleware\.\|interceptor" --include="*.go"
# Rancher proxy API
grep -rn "proxy.*handler\|proxyRequest\|cloud.*credential" --include="*.go"
# K8s impersonation
grep -rn "Impersonate\|impersonate\|as-user\|as-group" --include="*.go"
  1. 搜索受保护的资源端点(HTTP handler、gRPC method、admission webhook handler)
  2. 检查是否有认证/授权中间件保护(middleware chain、interceptor、RBAC check)
  3. 验证屏障是否可被绕过:

- Admission webhook 在升级过程中是否被临时禁用? - RBAC 策略是否存在跨 namespace 权限泄漏? - JWT 验证是否检查了 alg 字段和 audience? - OAuth state 参数是否正确验证? - 中间件顺序是否正确(auth middleware 在路由之前)? - Impersonation header 是否在 API proxy 中被正确过滤? - ServiceAccount token 的权限范围是否过宽?

  1. 若无屏障或屏障可被绕过 -> 标记为候选漏洞

Detection Checklist

  • [ ] Admission Webhook 升级期间绕过审计 (CWE-284):Rancher/K8s webhook 在升级过程中是否被临时删除或跳过?升级脚本是否先删除 webhook 再安装新版本?failurePolicy 设为 Ignore(failOpen)时 webhook 故障会导致请求被放行。namespaceSelector 配置不当可能导致特定 namespace 绕过 webhook 检查。务必验证 admission request 的来源(TLS 证书)防止伪造请求。
  • [ ] 跨 Namespace 权限泄漏审计 (CWE-269):Kyverno/OPA 策略中的 apiCall 是否使用了 ServiceAccount 的集群级权限访问其他 namespace 的资源?
  • [ ] JWT 验证完整性审计 (CWE-287):jwt.Parse() 是否指定了 jwt.WithValidMethods([]string{"RS256"})?是否检查了 aud/iss/exp claims?
  • [ ] OAuth state 参数验证审计 (CWE-287):OAuth 回调处理是否验证 state 参数与 session 中存储的值一致?是否存在 token 交换时的 TOCTOU?
  • [ ] gRPC Interceptor 认证审计 (CWE-285):所有需要认证的 gRPC method 是否都经过 UnaryInterceptor 认证链?是否有 method 被排除在外?
  • [ ] 中间件顺序审计 (CWE-285):chi/gin/echo 的 auth 中间件是否在路由组注册之前执行?r.Group().Use(authMiddleware) 是否覆盖了所有子路由?
  • [ ] K8s Impersonation Header 过滤审计 (CWE-284):API proxy 是否转发了 Impersonate-User/Impersonate-Group header?低权限用户是否能通过 proxy 冒充高权限用户?
  • [ ] Rancher Cloud Credential 访问控制审计 (CWE-284):Proxy API 是否正确验证用户对 cloud credential 的访问权限?是否存在通过代理绕过权限检查的路径?
  • [ ] ServiceAccount Token 权限范围审计 (CWE-269):自动创建的 SA token 是否具有集群级 cluster-admin 权限?是否遵循最小权限原则?

False Positive Exclusion Guide

以下模式不是此类漏洞:

  • 测试代码中的权限豁免 -- _test.go 文件中使用 fake.NewSimpleClientset() 跳过认证
  • 健康检查端点无认证 -- /healthz、/readyz、/livez 不需要认证是正常行为
  • 公开的 metrics 端点 -- /metrics 在 Prometheus 架构中通常不需要认证(需确认网络隔离)
  • 内部 gRPC 通信使用 mTLS -- 如果 gRPC 服务仅在 mesh 内通信且使用 mTLS,缺少 application-level 认证可接受

以下模式需要深入检查:

  • admission.Allowed("") -- 空 reason 的 allow 决策可能是 webhook 的默认放行逻辑
  • if err != nil { return true } -- 认证错误时默认允许是高危模式
  • 中间件链中 Next() 在认证检查之前被调用 -- 可能导致后续 handler 在未认证情况下执行
  • **ClusterRole 使用 * 通配符** -- resources: ["*"] + verbs: ["*"] 是过宽权限

Real-World Cases

详见 references/cases.md(7 个真实案例,需要时加载)。

平台分布

OpenClaw

87.1%
按下载量换算2,167

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

接触敏感数据

该 Skill 可能接触密钥、Token、环境变量或敏感配置,应进入高风险复核队列,默认不自动发布。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills