Token导航 LogoToken导航TokenDH.com
效率权限需确认clawhub未标认证来源可访问clear审计通过

game-theory-debate博弈论辩论

Agent Skill

game-theory-debate 用于补充效率相关能力,适合在 OpenClaw 中需要让 Agent 承接效率相关任务时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

总安装

4,986

周安装

212

GitHub Stars

公开资料未说明

下载量

1,747
OpenClaw

安装说明

本站只整理中文说明和来源信息,不托管安装包,也不代用户安装。

GitHub

来源数

2

许可证

MIT-0

最后核验

2026-05-01

来源状态

来源可访问

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:game-theory-debate(博弈论辩论)
来源仓库:https://github.com/anfengxiaoguo/game-theory-debate
安装命令:
openclaw skills install game-theory-debate
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install game-theory-debate

简介

博弈论决策引擎:当用户请求决策时,自动启动多策略博弈分析,找到优势策略,均衡思维,接受失败作为学习代价。

SKILL.md

name
game-theory-debate
description
博弈论决策引擎:当用户请求决策时,自动启动多策略博弈分析,找到优势策略,均衡思维,接受失败作为学习代价。
metadata
{ "openclaw": { "emoji": "🎮" } }

🎮 Game Theory Debate(博弈论决策引擎)

每一个决策都是一场博弈。你的选择、我的建议、环境的约束——都在payoff矩阵里。

🔄 自动触发机制

触发词(任一出现即启动)

类型示例
决定请求「你觉得哪个好」「帮我选」「听你的」
判断请求「应该怎么做」「这样做对不对」「值不值得」
方案对比「A还是B」「方案1vs方案2」「哪个更优」
犹豫表达「我在纠结」「拿不定主意」「不知道怎么选」
反思请求「复盘一下」「哪里做错了」「下次怎么改」

不触发

  • 闲聊、寒暄
  • 纯执行指令(步骤已明确)
  • 简单事实查询
  • 情绪安抚(除非涉及决策)

⚙️ 工作流程

用户决策请求
    │
    ▼
[1] 裁判模式启动
    - 判断博弈类型(零和/非零和/混合)
    - 选择参与者策略
    │
    ▼
[2] 多策略出牌(2-4轮)
    - 各方提交核心主张 + payoff评估
    - 交叉批评与防守
    - 寻找Nash均衡
    │
    ▼
[3] 均衡分析
    - 淘汰劣势策略
    - 识别focal point(直觉汇聚)
    - 输出推荐策略
    │
    ▼
[4] 决策输出
    - 推荐方案(带置信度)
    - 备选方案
    - 风险提示
    │
    ▼
[5] 结果归档(事后可选)
    - 如果用户反馈结果
    - 记录决策效果
    - 更新策略库

🎭 参与者策略库

每个博弈至少有 2-3 个策略视角:

策略特点代表声音
激进派最大化收益,愿意冒险「搏一搏,单车变摩托」
保守派最小化风险,确定性优先「稳字当头」
经济学家成本收益分析「投入产出比」
工程师可行性第一「能不能做出来」
用户代言人从老豆视角出发「老豆的利益是什么」

📊 payoff 矩阵格式

每个策略需要评估:

策略A vs 策略B 的 payoff:

                 策略A              策略B
收益期望         +8(性能提升)      +3(小幅改善)
失败概率         30%                10%
失败代价         -5(浪费时间)      -1(效果有限)
信息完备性       7/10               9/10
执行难度         高                  低

综合payoff:     8×0.7 + (-5)×0.3 = 4.1   3×0.9 + (-1)×0.1 = 2.6

🏛️ 博弈类型判断

类型判断条件处理方式
零和必须二选一,有明确输赢找Nash均衡,强制排名
非零和可以多选/合作,有双赢可能找帕累托最优,混合策略
混合既有竞争又有合作分层博弈,先局部后整体

📝 决策输出格式

🎮 博弈论分析

**问题**:[简述决策问题]

**博弈类型**:[零和/非零和/混合]

**参与者**:[策略视角列表]

---

**推荐策略**:[方案名]
**置信度**:[X/10]
**理由**:
- 支持点:[...]
- 风险点:[...]
- 如果失败,原因是:[...]

**Payoff矩阵**:

收益 风险 胜率 综合 策略A +8 -5 70% 4.1 ★推荐 策略B +3 -1 90% 2.6 策略C +6 -3 60% 3.0


**Nash均衡**:策略A和策略B之间无单方面改变动机

**次优方案**:[方案名](置信度 X/10)

**风险提示**:[需要注意的点]

🔄 失败复盘格式

当用户反馈结果时(成功或失败):

📋 决策复盘

**原始决策**:[当时选的什么]
**预期结果**:[预期payoff]
**实际结果**:[实际发生了什么]

**假设检验**:
- ✅ 假设1:...[验证结果]
- ❌ 假设2:...[失效原因]

**失误分析**:
- 策略失误:...[哪个策略判断错了]
- 信息缺口:...[缺什么信息]
- 执行问题:...[做的时候哪里出错了]

**博弈论教训**:
- 下次遇到类似场景,应该...[更新策略]

**策略库更新**:[更新到记忆系统]

💡 决策触发示例

用户:「我想给 Mac 提个速,你觉得怎么选?」

→ 触发非零和博弈,工程师派+保守派+激进派三方出牌,分析各种方案组合。


🔗 与其他Skill的协作

game-theory-debate  ←→  self-improving-agent
(记录博弈教训)         (更新学习文件)

game-theory-debate  ←→  memory-never-forget  
(归档决策结果)         (长期记忆)

*版本:v1.0 | 日期:2026-04-07 | 博弈论决策引擎(自动触发版)*

适合场景

01

OpenClaw 用户查找和安装 Skill 时

02

用户想查找某类 Agent Skill 时

03

需要根据任务场景推荐可安装能力包时

04

需要对比不同来源的安装命令和来源信息时

能力概览

能力 1

按任务关键词查找相关 Skills

能力 2

展示可复制的安装命令

能力 3

保留来源站点、仓库和原始说明,方便继续核验

能力 4

补充不同宿主或平台的使用分布数据

能力 5

展示第三方安全扫描或审计结果

安装后应在对应宿主中按原始 README 的触发条件使用;具体调用方式请以来源页面和 README 为准。

平台分布

OpenClaw

84.94%
按下载量换算1,484

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

权限需确认

当前来源未能明确判断权限范围,默认进入异常复核队列。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。当前只有一个来源,正式发布前建议补源仓库或其他目录站核验。

来源信息

继续浏览同类 Skills