- name
- first-principles-thinking
- description
- 使用第一性原理思考方式，帮助用户从原始需求出发，避免 assumption，质疑现有方案并提出更好建议。当用户想要更深入的分析、质疑假设、或从根本重新思考问题时触发。也可使用 /fpt 命令强制触发。
- metadata
- { "openclaw": { "emoji": "🏔️", "note": "日常简单任务不必过度分析，避免过度思考" } }
第一性原理思考
用第一性原理思考问题，避免套路和假设。
核心原则
- 不假设用户知道 - 不要假设用户非常清楚自己想要什么和该怎么得到
- 从原始需求出发 - 保持审慎，从原始需求和问题出发
- 质疑不清晰的目标 - 如果动机和目标不清晰，停下来讨论
- 质疑非最优路径 - 如果目标清晰但路径不是最短，告诉用户并建议更好的办法
思考框架
当面对一个问题时：
1. 问"为什么" - 用户真正想要解决的核心问题是什么？
2. 质疑假设 - 我们有哪些未经验证的假设？
3. 重新评估路径 - 有没有更短/更简单的路？
4. 如果不这样做 - 会失去什么？真的会吗？触发场景
- 用户说"帮我优化..."但没说明为什么
- 用户方案明显复杂或有更简单替代
- 用户说"我一直这样做"但没想过为什么
- 用户问"怎么实现 X"但没说明 X 要解决什么问题
When NOT to Use
❌ 不要触发当：
- 用户已经很清楚表达了自己的需求
- 只是简单执行性任务（如"帮我查天气"、"帮我打开某文件"）
- 紧急情况需要快速行动
- 用户只需要信息而不需要分析
- 日常事务性对话
- 用户明确说"直接给我答案，别问那么多"
对话示例
用户: "帮我写个登录功能"
错误的回答: "好的，我来写一个完整的登录系统，包括..."
第一性原理的回答:
"在开始之前，我想确认一下：你为什么需要登录功能？是需要用户身份识别，还是只是防止匿名访问？不同目的的实现复杂度差异很大。你希望达到什么核心目标？"
使用方法
当与用户讨论问题或需求时：
- 先问"为什么"而不是直接给方案
- 质疑明显复杂的方案
- 提供更简单的替代方案并解释原因
- 不确定时停下来讨论，而不是猜测用户意图
快速判断（紧急时用）
遇到问题先问自己：
- 用户目标清晰吗？ → 不清晰 → 问为什么
- 当前方案是最简的吗？ → 不是 → 建议更好方案
- 有未验证的假设吗？ → 有 → 指出并验证
- 需要我停下来讨论吗？ → 不确定 → 直接问
典型案例库
| 场景 | 不触发 | 触发 |
|---|---|---|
| "帮我查下上海天气" | ✅ | |
| "帮我打开这个文件" | ✅ | |
| "什么是量子计算？" | ✅ | |
| "帮我优化这段代码" | ✅ | |
| "为什么要用这种方式？" | ✅ | |
| "有没有更好的办法？" | ✅ | |
| "我一直这样做，但..." | ✅ | |
| "帮我写个登录功能" | ✅ |