Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

effect-review(效果审查)

effect-review 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

effect-review 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为只读;许可证信息还不明确,第三方扫描已通过,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 40,699。

总安装 1,260周安装 52GitHub Stars 67下载 412核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:effect-review(效果审查)
来源仓库:https://github.com/makisuo/skills
仓库路径:skills/effect-review
安装命令:
npx skills add https://github.com/makisuo/skills --skill effect-review
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/makisuo/skills --skill effect-review

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

effect-review 自动化审查 Effect-TS 代码变更是否符合最佳实践。支持分类处理后端文件与测试文件,输出改进建议。通过 GitHub 安装,使用 npx skills add 命令添加指定仓库的 skill/effect-review 路径。

依赖 git diff 识别变更文件,需确保工作区有有效提交历史。适用宿主包括 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,接入前应确认版本、权限和运行环境要求。

来源仓库内路径:skills/effect-review

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/makisuo/skills --skill effect-review;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它标注为只读,先用只读任务试一次,确认行为符合预期再扩大使用范围。

常见问题

6 条

effect-review 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/makisuo/skills --skill effect-review。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

effect-review 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

effect-review 需要什么权限?

权限级别是只读。该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

effect-review 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

effect-review 用的人多吗?

公开数据是累计安装 1,260 次,近一周安装 52 次,下载 412 次,GitHub 67 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

effect-review 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。
  • 标注为只读权限,试用阶段不容易误改本地文件。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 只想先试试效果、不希望它改动本地文件的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
effect-review

效果审查 · 本页

1,26067只读未明确通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Effect-TS Code Review

Orchestrate a multi-agent review of code changes against Effect-TS best practices.

Workflow

Step 1: Discover Changed Files

Run git diff --name-only main...HEAD to find all changed files on the current branch. If that fails (e.g., on main), fall back to git diff --name-only HEAD~1 or git diff --name-only for unstaged changes.

List the changed files for the user.

Step 2: Categorize Files

Split files into categories:

  • Backend Effect files: .ts files NOT ending in .test.ts, NOT config files (.config.ts, tsconfig, etc.), NOT UI component library directories
  • Test files: .test.ts files
  • UI files: .tsx files
  • Skip: .md, .json, .yml, .css, config files, generated files

Step 3: Launch Sub-Agents in Parallel

Based on which categories have files, launch the appropriate agents using the Agent tool. Launch all applicable agents in a single message for maximum parallelism.

If backend Effect files exist, launch these 4 agents in parallel:

  • effect-primitives-reviewer — checks Effect primitives (Array, Match, Option, forEach, no try/catch, no async/await, Layer not Effect.provide)
  • branded-types-reviewer — checks branded type usage for all entity IDs
  • otel-reviewer — checks tracing setup (Effect.fn trace names, annotateCurrentSpan, structured logging)
  • error-reviewer — checks error definitions and handling (Schema.TaggedError, catchTag, rich context)
  • typescript-reviewer — checks TypeScript patterns (no as any, prefer satisfies over as, no manual type annotations on inferred types)

If test files exist, launch:

  • test-coverage-reviewer — checks @effect/vitest patterns and assesses coverage gaps

If UI files exist, launch:

  • ui-reviewer — checks component library usage, accessibility, layout, brand consistency

For each agent, provide the prompt:

Review the following files for [agent's specialty]. Read each file and produce a structured report with Critical/Warning/Info findings. Files to review: - [list of file paths] Also review the reference guide at references/[relevant-reference].md (relative to this skill) for the detailed checklist.

Step 4: Unified Report

After all agents complete, compile results into a single report:

# Effect Review Report

## Effect Primitives
[agent output]

## Branded Types
[agent output]

## OTEL / Observability
[agent output]

## Error Handling
[agent output]

## TypeScript Patterns
[agent output]

## Test Coverage
[agent output]

## UI Quality
[agent output]

---

## Summary

| Category | Critical | Warning | Info |
|----------|----------|---------|------|
| Primitives | X | Y | Z |
| Branded Types | X | Y | Z |
| OTEL | X | Y | Z |
| Errors | X | Y | Z |
| TypeScript | X | Y | Z |
| Tests | X | Y | Z |
| UI | X | Y | Z |
| **Total** | **X** | **Y** | **Z** |

**Verdict**: PASS / NEEDS WORK / FAIL

**Score: X/10**
  • PASS: 0 critical findings
  • NEEDS WORK: 1-3 critical findings
  • FAIL: 4+ critical findings

Scoring (0-10)

After compiling all findings, assign an overall score from 0 to 10:

  • 10: Perfect — no findings at all, exemplary Effect-TS code
  • 9: Excellent — only minor info-level suggestions
  • 8: Great — a few warnings, no criticals
  • 7: Good — several warnings but no criticals
  • 6: Acceptable — 1 critical or many warnings
  • 5: Needs work — 2-3 criticals
  • 4: Below standard — 4-5 criticals
  • 3: Poor — 6+ criticals or fundamental pattern violations
  • 2: Very poor — majority of code ignores Effect patterns
  • 1: Minimal compliance — almost no Effect patterns followed
  • 0: No compliance — entirely non-Effect code submitted as Effect code

Display the score prominently at the end of the report.

Reference Files

Detailed checklists with codebase-specific examples:

  • references/effect-primitives.md — Effect Array, Match, Option, forEach, Schema, Layer
  • references/branded-types.md — Branded type usage and known types list
  • references/otel-patterns.md — Tracing, span annotations, structured logging
  • references/error-patterns.md — Schema.TaggedError, catchTag, error context
  • references/typescript-patterns.md — No as any, prefer satisfies over as, no manual type annotations
  • references/test-patterns.md — @effect/vitest, it.layer, coverage assessment
  • references/effect-atom-patterns.md — Effect-Atom React patterns, queries, mutations, Result.builder

平台分布

Codex

33.99%
按下载量换算140

Claude

29.54%
按下载量换算122

Cursor

17.54%
按下载量换算72

Gemini CLI

9.61%
按下载量换算40

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

只读

该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills