Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

defense-in-depth(纵深防御)

defense-in-depth 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

defense-in-depth 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为需要联网;许可证信息还不明确,第三方扫描已通过,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 67,016。

总安装 256周安装 11GitHub Stars 176下载 90核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
unknown

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:defense-in-depth(纵深防御)
来源仓库:https://github.com/ed3dai/ed3d-plugins
仓库路径:skills/defense-in-depth
安装命令:
npx skills add https://github.com/ed3dai/ed3d-plugins --skill defense-in-depth
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 npx skills 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/ed3dai/ed3d-plugins --skill defense-in-depth

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

defense-in-depth 用于查找、检索和筛选相关信息,支持根据关键词或任务场景快速定位技术资料。适合在需要多层安全防护策略或验证机制设计时使用。可通过原始 README 和安装命令进一步核验具体用法和功能边界。安装方式:通过 npx skills add 命令从指定 GitHub 仓库安装。

建议确认权限范围、维护状态及是否涉及联网或文件读写操作。

来源仓库内路径:skills/defense-in-depth

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/ed3dai/ed3d-plugins --skill defense-in-depth;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要需要联网,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

defense-in-depth 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/ed3dai/ed3d-plugins --skill defense-in-depth。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

defense-in-depth 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

defense-in-depth 需要什么权限?

权限级别是需要联网。该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

defense-in-depth 是免费的吗?

公开资料没有标注明确许可证,收费和商用限制都无法确认。正式使用前请到来源仓库核对授权说明。

defense-in-depth 用的人多吗?

公开数据是累计安装 256 次,近一周安装 11 次,下载 90 次,GitHub 176 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

defense-in-depth 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 许可证没有明确标注,能不能商用、能不能再分发都不确定。
  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。

不太适合

  • 需要明确授权才能用到公司项目里的场景。
  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
defense-in-depth

纵深防御 · 本页

256176需要联网未明确通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

Defense-in-Depth Validation

Overview

When you fix a bug caused by invalid data, adding validation at one place feels sufficient. But that single check can be bypassed by different code paths, refactoring, or mocks.

Core principle: Validate at EVERY layer data passes through. Make the bug structurally impossible.

When to Use

Use when:

  • Invalid data caused a bug deep in the call stack
  • Data crosses system boundaries (API → service → storage)
  • Multiple code paths can reach the same vulnerable code
  • Tests mock intermediate layers (bypassing validation)

Don't use when:

  • Pure internal function with single caller (validate at caller)
  • Data already validated by framework/library you trust
  • Adding validation would duplicate identical checks at adjacent layers

The Four Layers

Layer 1: Entry Point Validation

Purpose: Reject invalid input at API/system boundary

function createProject(name: string, workingDirectory: string) {
  if (!workingDirectory?.trim()) {
    throw new Error('workingDirectory cannot be empty');
  }
  if (!existsSync(workingDirectory)) {
    throw new Error(`workingDirectory does not exist: ${workingDirectory}`);
  }
  // ... proceed
}

When needed: Always. This is your first line of defense.

Layer 2: Business Logic Validation

Purpose: Ensure data makes sense for this specific operation

function initializeWorkspace(projectDir: string, sessionId: string) {
  if (!projectDir) {
    throw new Error('projectDir required for workspace initialization');
  }
  // ... proceed
}

When needed: When business rules differ from entry validation, or when mocks might bypass Layer 1.

Layer 3: Environment Guards

Purpose: Prevent dangerous operations in specific contexts

async function gitInit(directory: string) {
  if (process.env.NODE_ENV === 'test') {
    const normalized = normalize(resolve(directory));
    if (!normalized.startsWith(tmpdir())) {
      throw new Error(`Refusing git init outside temp dir in tests: ${directory}`);
    }
  }
  // ... proceed
}

When needed: When operation is destructive/irreversible, especially in test environments.

Layer 4: Debug Instrumentation

Purpose: Capture context for forensics when other layers fail

async function gitInit(directory: string) {
  logger.debug('git init', { directory, cwd: process.cwd(), stack: new Error().stack });
  // ... proceed
}

When needed: When debugging is difficult, or when you need to trace how bad data arrived.

Decision Heuristic

SituationLayers Needed
Public API, simple validation1 only
Data crosses multiple services1 + 2
Destructive operations (delete, init, write)1 + 2 + 3
Chasing a hard-to-reproduce bug1 + 2 + 3 + 4
Tests mock intermediate layersAt minimum: 1 + 3

Applying the Pattern

When you find a bug caused by invalid data:

  1. Trace the data flow - Where does the bad value originate? Where is it used?
  2. Map checkpoints - List every function/layer the data passes through
  3. Decide which layers - Use heuristic above
  4. Add validation - Entry → business → environment → debug
  5. Test each layer - Verify Layer 2 catches what bypasses Layer 1

Quick Reference

LayerQuestion It AnswersTypical Check
EntryIs input valid?Non-empty, exists, correct type
BusinessDoes it make sense here?Required for this operation, within bounds
EnvironmentIs this safe in this context?Not in prod, inside temp dir, etc.
DebugHow did we get here?Log stack, cwd, inputs

Common Mistakes

MistakeFix
One validation point, call it doneAdd at least entry + business layers
Identical checks at adjacent layersMake each layer check something different
Environment guards only in prodAdd them in test too (prevent test pollution)
Skipping debug loggingAdd it during the bug hunt, keep it
Validation but no useful error messageInclude the bad value and expected format

Key Insight

During testing, each layer catches bugs the others miss:

  • Different code paths bypass entry validation
  • Mocks bypass business logic checks
  • Edge cases need environment guards
  • Debug logging identifies structural misuse

Don't stop at one validation point. The bug isn't fixed until it's impossible.

平台分布

Codex

34.44%
按下载量换算31

Claude

32.74%
按下载量换算29

Cursor

18.01%
按下载量换算16

Gemini CLI

9.86%
按下载量换算9

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills