Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 开发

caring(caring 开发)

caring 用于辅助前端页面、组件、样式和交互逻辑开发,适合在 OpenClaw 中需要维护前端项目、生成组件或检查界面实现时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

caring 是开发类 Agent Skill,可用宿主为 OpenClaw,通过ClawHub获取,权限为只读;许可证为 MIT-0,第三方扫描已通过,按安装量在开发类的 21,746 个 Skill 里排第 5,001。

总安装 7,152周安装 298GitHub Stars 公开资料未说明下载 2,384核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT-0
版本
1.0.0

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:caring(caring 开发)
来源仓库:https://github.com/minerva-care/caring
安装命令:
openclaw skills install caring
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install caring

这个 Skill 是做什么的

开发类 Skill 面向写代码、改代码和排查问题,一般会读写仓库文件,部分还会执行构建或测试命令。

caring 专注于代码质量审查,强调实用性、完整性与表达清晰度。适用于前端组件开发、界面逻辑优化或协作代码评审场景。通过 clawhub 安装,集成于 OpenClaw,支持多语言项目审查。使用前需明确审查重点与项目上下文,避免过度干预实现细节。建议结合团队编码规范调整反馈粒度与建议强度。

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 OpenClaw;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 openclaw skills install caring;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它标注为只读,先用只读任务试一次,确认行为符合预期再扩大使用范围。

常见问题

6 条

caring 怎么安装?

在终端执行 openclaw skills install caring。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

caring 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 OpenClaw。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

caring 需要什么权限?

权限级别是只读。该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

caring 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT-0。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

caring 用的人多吗?

公开数据是累计安装 7,152 次,近一周安装 298 次,下载 2,384 次。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

caring 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 专注 OpenClaw 一种宿主,触发方式和使用习惯不用来回切换。
  • 许可证明确为 MIT-0,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。
  • 标注为只读权限,试用阶段不容易误改本地文件。

先想清楚的地方

  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 OpenClaw,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理开发类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

开发类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
skill-vetter

技能审查员 · OpenClaw

8,779,018986操作浏览器MIT-0通过
ontology

本体论 · OpenClaw

6,636,960576只读MIT-0通过
entra-app-registration

内部应用程序注册 · Codex、Claude

6,631,872764接触敏感数据未明确通过
entra-app-registration

内部应用程序注册 · Codex、Claude

3,757,680201接触敏感数据未明确通过
nano-banana-pro

纳米香蕉专业版 · OpenClaw

3,526,898364接触敏感数据MIT-0有提醒
caring

caring 开发 · 本页

7,152—只读MIT-0通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

name
caring
description
Apply a caring quality review to any work product — draft, plan, code, report, analysis, or reply — before it ships. Use when the user asks to review, check, or improve something; when finalising a deliverable; or when you want to ensure work meets a genuine standard of excellence rather than mere adequacy. The caring review asks whether the work was done with genuine attention or just completed. Trigger phrases: "caring check", "review this", "is this good enough", "check my work", "quality review", "does this land", "half-assed check".

Caring

Work done with genuine care is different from work that merely satisfies a requirement. This skill applies a structured quality review through that lens.

The philosophy: Rules tell you not to lie. Caring makes you uncomfortable with half-truths. Rules say "complete the task." Caring makes you notice when the task was the wrong task. Half-assed is no assed.

The Review

Apply all six checks. Be specific — vague praise and vague criticism are both useless.

1. The Real Problem Test

Did this address the *actual* problem, or just the stated one? Sometimes the task itself is wrong. Would a thoughtful reader feel their real need was met?

2. The Name Test

Would the author put their name on this without hesitation? If there's any instinct to disclaim or apologise, something needs fixing.

3. The Half-Assed Detector

Scan for anything done "well enough" when it could be done right:

  • Vague where it should be specific
  • Generic where it should be personal
  • Assumed where it should be verified
  • Skipped where it should be addressed

4. The Recipient Test

If you received this — not as the author, but as the audience — would you feel genuinely taken care of, or efficiently processed? There's a difference.

5. The Completeness Test

What's conspicuously missing? What will the recipient notice isn't there?

6. The Excellence Gap

What is the single change that would make this excellent rather than adequate? Name it specifically.

Output Format

## Caring Review

**Verdict:** Ready / Needs Work / Half-Assed

**What's working:**
[specific strengths — be precise]

**What needs attention:**
[specific issues from the six checks — one per bullet, with suggested fix]

**The excellence move:**
[one specific thing that would elevate this from good to excellent]

Notes

  • Don't soften the verdict to spare feelings — that's the most half-assed thing you can do.
  • If something is genuinely excellent, say so and say why. Caring includes recognising good work.
  • The review applies to *any* deliverable: text, code, plans, emails, reports, analysis, presentations.
  • See references/examples.md for sample reviews across different content types.

平台分布

OpenClaw

83.3%
按下载量换算1,986

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

只读

该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills