Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 研究检索

adaptive-team-research(适应性团队研究)

adaptive-team-research 用于查找、检索和筛选相关信息,适合在 OpenClaw 中需要根据关键词、任务场景或来源线索快速定位候选结果时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

adaptive-team-research 是研究检索类 Agent Skill,可用宿主为 OpenClaw,通过ClawHub获取,权限为需要联网;许可证为 MIT-0,第三方扫描已通过,按安装量在研究检索类的 73,675 个 Skill 里排第 21,835。

总安装 4,746周安装 192GitHub Stars 公开资料未说明下载 1,490核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT-0
版本
1.3.1

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:adaptive-team-research(适应性团队研究)
来源仓库:https://github.com/joe-rq/adaptive-team-research
安装命令:
openclaw skills install adaptive-team-research
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install adaptive-team-research

这个 Skill 是做什么的

研究检索类 Skill 主要解决「找资料、核对事实、把来源整理清楚」的问题,通常会让助手先检索再总结。

自动组建多代理团队进行软件项目评审与协作分析。支持集中式、域主导式等多种协作模式切换。运行三轮事实核查、方案评估与结论生成流程。需明确各代理职责边界以避免冲突。adaptive-team-research 属于研究检索类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。输出报告应标注假设条件与不确定性。

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 OpenClaw;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 openclaw skills install adaptive-team-research;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它需要需要联网,先在测试目录或测试账号里跑,确认没问题再放到正式项目。

常见问题

6 条

adaptive-team-research 怎么安装?

在终端执行 openclaw skills install adaptive-team-research。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

adaptive-team-research 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 OpenClaw。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

adaptive-team-research 需要什么权限?

权限级别是需要联网。该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

adaptive-team-research 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT-0。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

adaptive-team-research 用的人多吗?

公开数据是累计安装 4,746 次,近一周安装 192 次,下载 1,490 次。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

adaptive-team-research 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 专注 OpenClaw 一种宿主,触发方式和使用习惯不用来回切换。
  • 许可证明确为 MIT-0,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 OpenClaw,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理研究检索类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

研究检索类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
find-skills

寻找技能 · Codex、Claude

31,199,81316,486操作浏览器MIT有提醒
self-improving-agent

自我改进 Agent · OpenClaw

16,464,0023,396接触敏感数据MIT-0通过
soultrace

灵魂追踪 · Codex、Claude

7,588,94412需要联网未明确有提醒
self-improving

自我完善 · OpenClaw

6,829,2841,046需要联网MIT-0通过
microsoft-foundry

微软代工厂 · Codex、Claude

6,614,144764调用外部服务未明确有提醒
adaptive-team-research

适应性团队研究 · 本页

4,746—需要联网MIT-0通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

name
adaptive-team-research
description
>-
metadata
author
joe
version
1.3.1
title
自适应多智能体研究团队
description_zh
>-

自适应多智能体研究团队

概述

编排自适应多智能体研究团队,根据任务特征选择最优协作模式,通过三轮结构化工作流(事实收集 → 交叉辩论 → 共识收敛)产出可操作的洞察和行动计划。

三种模式不是文字标签,而是在 agent 数量、prompt 内容、画布结构上有实质差异的执行路径。

适用场景

  • 项目设计评审、架构评估
  • 产品策略分析(需要多方博弈视角)
  • 代码质量审计(需要跨职能交叉验证)
  • 用户明确要求多角度或团队协作式分析的软件项目评审任务

不适用场景

  • 单一维度的快速代码审查(直接用 architect-reviewer agent 更高效)
  • 非软件项目的分析任务(本 skill 的角色和 prompt 面向软件项目设计)
  • 需要实际执行代码修改的任务(本 skill 只产出分析报告和行动计划)
  • 简单问题的快速问答(多 agent 编排的启动成本远大于收益)

三种模式的实质差异

维度集中调度领域主导对等协作
Round 1 agent 数3(并行)3(Lead 加深,其余精简)3(并行,对等)
Round 2 agent 数1(仅 Critic)2(Lead 交叉 + Critic)4(3 交叉 + Critic)
Round 2 交叉评审Team Lead 自行完成Lead 评审全部,其余不参与三方互评
Round 3 决策方式Team Lead 直接裁决Lead 综合裁决投票矩阵 + 共识收敛
适用场景时间紧、产品决策、不确定选哪个模式某领域需要特别深入跨职能复杂权衡

工作流

Phase 0:模式选择

分析任务特征,选择协作模式。详见 references/mode-selection.md。

集中调度模式(默认,推荐用于产品决策、时间紧迫、不确定选哪个模式)

  • Team Lead 协调并行研究,自行完成交叉验证和裁决
  • 最快收敛,最高输出完整度
  • Round 2 仅启动 Critic,交叉评审由 Team Lead 自行完成

领域主导模式(推荐用于某个维度需要特别深入的场景)

  • 领域专家(PM/Designer/Engineer)主导,其余辅助
  • Round 1 Lead 角色使用加深版 prompt,其余使用精简版
  • Round 2 仅 Lead 进行交叉评审 + Critic

对等协作模式(推荐用于跨职能复杂权衡场景)

  • 所有角色对等,结构化辩论
  • Round 2 三方互评 + Critic,最大化交叉碰撞
  • Round 3 使用完整投票矩阵

【强制门禁】用户确认点: 模式选定后,必须停下来向用户展示所选模式、选择理由和备选模式,然后等待用户确认。在用户明确确认之前,禁止启动 Round 1 的任何 agent。 如果用户不同意,根据反馈重新选择。

Phase 1:Round 1 — 事实收集(并行)

启动三个 Explore agent 并行执行,角色 prompt 从 references/role-prompts-r1.md 加载。

按模式区分:

模式PM agentDesigner agentEngineer agent
集中调度标准 prompt标准 prompt标准 prompt
领域主导Lead 加深版 / 精简版Lead 加深版 / 精简版Lead 加深版 / 精简版
对等协作标准 prompt标准 prompt标准 prompt

关键约束: 只写事实,不做评价,不给建议。禁用词:"好"、"差"、"应该"、"建议"、"改进"。

完成后 Team Lead 动作:

  1. 收集三份事实清单
  2. 【必须执行】 从 assets/canvas-template.md 复制画布模板到项目的 reviews/ 目录(不存在则先创建目录),文件命名为 reviews/{project-name}-review.md。不要将画布内容嵌入其他输出文件,必须创建独立的画布文件。
  3. 替换模板变量:{{PROJECT_NAME}}、{{DATE}}、{{REVIEW_TARGET}}、{{MODE}}
  4. 提炼关键事实写入画布 Round 1 区域

Phase 2:Round 2 — 交叉辩论(按模式执行)

所有 agent 读取共享画布。角色 prompt 从 references/role-prompts-r2.md 加载。

模式启动 agent核心行为
集中调度Critic × 1Team Lead 自行交叉验证 + Critic 质询
领域主导Lead 交叉 + Critic × 2Lead 评审全部 + Critic 质询
对等协作3 交叉 + Critic × 4三方互评 + Critic 质询

完成后 Team Lead 构建投票矩阵、提取独到发现,写入画布 Round 2 区域。

详细协议(agent 类型、并行策略、输出格式)见 references/round-protocols.md Round 2 部分。

Phase 3:Round 3 — 共识收敛(Team Lead 执行)

由 Team Lead 直接执行,不委派给子 agent。

模式决策方式Critic 关键质询处理
集中调度/领域主导裁决者直接裁决必须逐条回应,不充分则归入"待定"
对等协作投票矩阵 + 共识收敛三方未回应则自动归入"待定"

行动计划优先级: P0(立即执行)→ P1(本轮迭代)→ P2(下周期)→ 待定(需用户确认)。每项必须包含:Engineer 成本估算 + 负责角色(PM/Designer/Engineer)。

详细共识判定规则、投票矩阵格式见 references/round-protocols.md Round 3 部分。

Phase 4:交付

  1. 将完整 Round 3 结果写入共享画布
  2. 向用户呈现简明摘要:

- 使用的模式及选择理由 - 共识项和分歧项数量 - Top 3 P0 行动项(附成本) - Critic 的关键洞察

  1. 指引用户查看完整画布文件

示例

集中调度模式 — 项目设计评审

用户输入:

帮我做一个多视角评审,目标是 my-web-app 这个项目

Phase 0 — 模式选择:

分析任务特征:用户未指定特定领域深入需求,任务为综合项目评审。 选定模式:集中调度(默认最佳平衡)。 理由:综合评审无明确主导领域,集中调度可快速收敛且输出完整度最高。 *等待用户确认...*

用户确认后 → 执行 Round 1~3:

  • Round 1:并行启动 PM / Designer / Engineer 三个 Explore agent 收集事实
  • Round 2:Team Lead 自行交叉验证 + 启动 Critic agent 质询
  • Round 3:Team Lead 直接裁决,输出行动计划

Phase 4 — 交付摘要:

使用模式: 集中调度 共识项: 5 项 | 分歧项: 2 项 Top 3 P0 行动: 1. 补充缺失的 API 输入验证(成本:4h) 2. 统一组件库替代散落的原生元素(成本:8h) 3. 添加 loading 骨架屏覆盖 3 个关键页面(成本:3h) 完整画布文件:reviews/my-web-app-review.md

核心设计原则

  1. 模式决定执行路径 — 不同模式的 agent 数量、prompt 内容、画布结构有实质差异
  2. 事实先于观点 — Round 1 纯事实收集,观点仅在 Round 2 引入
  3. 对等尊重 — 无论哪种模式,Critic 对所有角色一视同仁
  4. 结构化分歧 — 每个反驳必须附带理由,不接受无依据的意见
  5. 强制收敛 — Round 3 必须产出共识和行动计划,不允许无限辩论
  6. Critic 是催化剂 — Critic 不写自己的发现,只挑战他人的发现;不投票,但对关键质询有升级权
  7. 成本感知 — Engineer 必须为每个改进建议估算实现成本

常见错误

错误解决
Round 1 agent 输出包含评价性词汇检查输出是否违反禁用词列表("好/差/应该/建议"),违反则要求重写
模式选定后未等用户确认就启动 Round 1Phase 0 是强制门禁——必须输出模式选择结果后停下等用户确认,禁止在同一轮中继续执行 Round 1
Critic 关键质询超过 3 条提醒 Critic 保持克制,标记上限为 3 条,滥用会稀释效力
对等协作模式 Round 3 未使用投票矩阵对等模式必须走完整投票流程,不可退化为裁决模式
行动计划缺少成本估算每个行动项必须包含 Engineer 的实现成本,缺失则补充
行动计划缺少负责角色每个行动项必须标注负责角色(PM/Designer/Engineer),缺失则补充
画布内容嵌入输出文件而未创建独立文件必须在 reviews/ 目录下创建独立画布文件,不要将画布内容写入其他文件

资源文件

  • references/role-prompts-r1.md — Round 1 各角色 prompt 模板(标准/加深/精简版)
  • references/role-prompts-r2.md — Round 2 交叉评论者 + Critic prompt 模板
  • references/mode-selection.md — 模式选择指南:决策树、混合模式、中途切换
  • references/round-protocols.md — 轮次协议详解:每轮按模式说明 agent 数量、类型、并行策略、完成标志
  • assets/canvas-template.md — 共享画布模板,复制到项目的 reviews/ 目录后替换变量使用

平台分布

OpenClaw

75.23%
按下载量换算1,121

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。目前只有一个公开来源,建议同时核对源仓库。

继续浏览同类 Skills