Token导航 LogoToken导航

Agent Skill · 前端设计

aaa-pattern(AAA 模式)

用于辅助前端页面、组件、样式和交互逻辑的开发与维护。它适合让 Agent 生成或审查 React、Next.js、Vue、Tailwind、CSS 等相关代码,整理组件结构,或定位布局和性能问题。使用时需要结合项目现有设计系统、路由和构建方式,避免只生成孤立片段;涉及页面改动时,应配合本地预览和构建检查确认视觉效果。

aaa-pattern 是前端设计类 Agent Skill,可用宿主为 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI,通过GitHub 仓库获取,权限为只读;许可证为 MIT,第三方扫描已通过,按安装量在前端设计类的 10,216 个 Skill 里排第 5,606。

总安装 636周安装 26GitHub Stars 10下载 204核验 2026-05-01

安装说明

本站只整理中文说明,不托管安装包,也不代用户安装。
GitHub
许可证
MIT

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:aaa-pattern(AAA 模式)
来源仓库:https://github.com/yanko-belov/code-craft
仓库路径:skills/aaa-pattern
安装命令:
npx skills add https://github.com/yanko-belov/code-craft --skill aaa-pattern
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。不同来源提供的安装方式可能略有差异;本站展示可直接复制的安装命令,安装前请核对来源页面。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/yanko-belov/code-craft --skill aaa-pattern

这个 Skill 是做什么的

前端设计类 Skill 关注页面结构、视觉规范和组件写法,输出通常是可运行的界面代码。

aaa-pattern 提供 AAA 模式(Arrange-Act-Assert)测试框架指导,强调将测试分为三个清晰阶段以提升可读性。适用于编写和维护单元测试、集成测试的场景,尤其适合逻辑复杂或多人协作的项目。帮助开发者识别混合阶段的代码异味,强制分离准备、执行与断言环节,增强调试效率。

可直接应用于 React、Vue 等前端项目的测试用例开发,配合 Jest、Vitest 等工具使用。使用时需注意不要为简化而合并阶段,确保每个测试都有明确的结构划分。

来源仓库内路径:skills/aaa-pattern

上手步骤

4 步
  1. 1

    确认自己的宿主工具

    公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI;先确认自己用的是其中之一,再按对应工具的 Skills 目录放置。

  2. 2

    拿到安装命令

    可以直接复制的命令是 npx skills add https://github.com/yanko-belov/code-craft --skill aaa-pattern;命令里的占位符换成自己的路径或密钥再执行。

  3. 3

    安装后重启宿主

    命令执行完要完全退出宿主工具再打开,让新装的 Skill 被重新扫描到,否则列表里可能看不到。

  4. 4

    按最小权限试用

    它标注为只读,先用只读任务试一次,确认行为符合预期再扩大使用范围。

常见问题

6 条

aaa-pattern 怎么安装?

在终端执行 npx skills add https://github.com/yanko-belov/code-craft --skill aaa-pattern。装完完全退出宿主工具再打开,让它重新扫描本地 Skill。

aaa-pattern 支持哪些 AI 工具?

公开资料标注支持 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI。其他工具只要能读取本地 Skill 目录,一般也能手动放进去,但要自己确认触发方式是否一致。

aaa-pattern 需要什么权限?

权限级别是只读。该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

aaa-pattern 是免费的吗?

来源标注的许可证是 MIT。本站不代收任何费用,也不托管安装包;能否商用、要不要署名,以许可证原文为准。

aaa-pattern 用的人多吗?

公开数据是累计安装 636 次,近一周安装 26 次,下载 204 次,GitHub 10 星。这些数字来自第三方目录统计,只能当作热度参考,不代表质量或安全性。

aaa-pattern 安全吗?

第三方扫描结果为通过,但这只覆盖已知的静态检查项,不能替代自己读一遍源码和安装命令。

值得选的地方和要先想清楚的地方

值得选的地方

  • 同时适配 4 种工具,换客户端不用重新找替代品。
  • 3 个目录同时收录,说明这个 Skill 流传比较广。
  • 许可证明确为 MIT,商用和分发边界好判断。
  • 第三方扫描已通过,常见的高风险行为没有命中。

先想清楚的地方

  • 第三方目录整理,版本更新和行为细节以来源仓库为准。

适不适合你

更适合

  • 已经在用 Codex,想直接扩展它能力的人。
  • 需要处理前端设计类任务、又不想每次都手写提示词的人。
  • 需要许可证清楚、并且有第三方扫描结果的团队项目。

不太适合

  • 需要厂商级技术支持和 SLA 的生产系统。

前端设计类 Skill 对比

6 个同类
Skill总安装GitHub 星权限许可证扫描
frontend-design

前端设计 · Codex、Claude

8,823,360126,072只读MIT通过
vercel-composition-patterns

Vercel 组合模式 · Codex、Claude

3,858,81625,893需要联网MIT通过
vercel-react-native-skills

Vercel React native skills 前端 · Codex、Claude

2,468,66425,878只读MIT通过
adapt

adapt 搜索 · Codex、Claude

2,027,04023,125操作浏览器未明确通过
bolder

bolder 分析 · Codex、Claude

2,004,28823,130只读未明确通过
aaa-pattern

AAA 模式 · 本页

63610只读MIT通过

按安装量取同分类前几名;数字来自第三方目录统计,只作热度参考,不代表质量结论。

SKILL.md 原文

AAA Pattern (Arrange-Act-Assert)

Overview

Every test has three phases: Arrange, Act, Assert. Keep them separate.

Clear structure makes tests readable, maintainable, and debuggable. When phases blur together, tests become confusing.

When to Use

  • Writing any test
  • Test logic is hard to follow
  • Unclear what's being tested
  • Multiple actions or assertions mixed together

The Iron Rule

EVERY test must have clearly separated Arrange, Act, and Assert phases.

No exceptions:

  • Not for "it's a simple test"
  • Not for "it's more concise this way"
  • Not for "the phases are obvious"

Detection: Mixed Phases Smell

If arrange/act/assert blend together, STOP:

// ❌ VIOLATION: Phases mixed together
it('adds items to cart', () => {
  const cart = new Cart();
  cart.add({ id: '1', price: 10 });
  expect(cart.items.length).toBe(1);  // Assert in the middle
  cart.add({ id: '2', price: 20 });   // More acting
  expect(cart.total).toBe(30);        // Another assert
  expect(cart.items.length).toBe(2);  // And another
});

Problems:

  • What exactly is being tested?
  • Which action caused which result?
  • Hard to name the test accurately

The Correct Pattern: Clear Separation

// ✅ CORRECT: Clear AAA structure
it('calculates total price of all items in cart', () => {
  // Arrange
  const cart = new Cart();
  cart.add({ id: '1', name: 'Apple', price: 10 });
  cart.add({ id: '2', name: 'Banana', price: 20 });

  // Act
  const total = cart.getTotal();

  // Assert
  expect(total).toBe(30);
});

it('tracks number of items in cart', () => {
  // Arrange
  const cart = new Cart();

  // Act
  cart.add({ id: '1', name: 'Apple', price: 10 });
  cart.add({ id: '2', name: 'Banana', price: 20 });

  // Assert
  expect(cart.itemCount).toBe(2);
});

The Three Phases

Arrange

Set up the test scenario:

  • Create objects
  • Configure mocks
  • Prepare input data
  • Set initial state

Act

Execute the behavior being tested:

  • Single action (usually)
  • Call the method
  • Trigger the event
  • Make the request

Assert

Verify the outcome:

  • Check return values
  • Verify state changes
  • Confirm mock interactions
  • Validate side effects

Advanced: Given-When-Then

For BDD-style tests, same concept:

describe('Cart', () => {
  describe('when adding items', () => {
    it('should update the total', () => {
      // Given (Arrange)
      const cart = new Cart();
      const item = { id: '1', price: 25 };

      // When (Act)
      cart.add(item);

      // Then (Assert)
      expect(cart.total).toBe(25);
    });
  });
});

One Assert Per Test?

Guideline, not rule. Multiple asserts are fine if they verify ONE behavior:

// ✅ OK: Multiple asserts for one logical behavior
it('creates user with correct properties', () => {
  // Arrange
  const input = { email: 'a@b.com', name: 'Alice' };

  // Act
  const user = createUser(input);

  // Assert - all verify the creation behavior
  expect(user.id).toBeDefined();
  expect(user.email).toBe('a@b.com');
  expect(user.name).toBe('Alice');
  expect(user.createdAt).toBeInstanceOf(Date);
});
// ❌ BAD: Multiple behaviors in one test
it('user operations', () => {
  const user = createUser({ name: 'Alice' });
  expect(user.name).toBe('Alice');

  updateUser(user.id, { name: 'Bob' });
  expect(user.name).toBe('Bob');  // Different behavior!

  deleteUser(user.id);
  expect(getUser(user.id)).toBeNull();  // Yet another behavior!
});

Pressure Resistance Protocol

1. "It's More Concise"

Pressure: "Combining phases makes the test shorter"

Response: Short but confusing is worse than longer but clear.

Action: Separate the phases. Add comments if needed.

2. "It's a Simple Test"

Pressure: "For trivial tests, AAA is overkill"

Response: Consistency matters. All tests should follow the same pattern.

Action: Use AAA even for simple tests. It costs nothing.

3. "I Need Multiple Actions"

Pressure: "The behavior requires multiple steps"

Response: Multiple setup steps go in Arrange. Only the behavior being tested goes in Act.

Action: If you need multiple Acts, you probably need multiple tests.

Red Flags - STOP and Reconsider

  • expect() calls between actions
  • No clear single "act"
  • Assertions scattered throughout
  • Hard to describe what test verifies
  • Test name doesn't match structure

All of these mean: Restructure with clear AAA.

Quick Reference

PhaseContainsExample
ArrangeSetup, mocks, dataconst cart = new Cart()
ActSingle behaviorconst total = cart.checkout()
AssertVerificationsexpect(total).toBe(100)

Common Rationalizations (All Invalid)

ExcuseReality
"It's more concise"Clarity beats brevity.
"The phases are obvious"Make them explicit anyway.
"Simple test, no need"Consistency matters.
"Multiple actions needed"Split into multiple tests.
"Comments are enough"Structure is better than comments.

The Bottom Line

Arrange. Act. Assert. In that order. Clearly separated.

Every test sets up (Arrange), does one thing (Act), and verifies (Assert). When phases are clear, tests are readable, debuggable, and maintainable.

平台分布

Claude Code

25.92%
按下载量换算53

Codex

23.2%
按下载量换算47

windsurf

17.74%
按下载量换算36

Antigravity

11.08%
按下载量换算23

trae

7.84%
按下载量换算16

OpenCode

2.96%
按下载量换算6

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

只读

该 Skill 主要提供规则、说明或参考内容,本身偏只读;真正读写文件、联网或执行命令仍取决于宿主 Agent 的任务。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。

继续浏览同类 Skills