论文及标书评审
Text Prompt
要求以同行专家评审身份评估论文或标书，从科学性、创新性、应用价值等方面提出意见。适用于学术投稿或项目资助评审场景，输出需具专业判断力，包含录用/资助建议或答辩意见，常用于科研管理与学术质量控制。适合学术研究相关任务中直接调用。使用时可结合具体对象、语气和输出格式继续补充条件。这样更容易得到结构清晰、方向贴合且可直接落地的回复。
正文长度
预估 Token
语言
最后核验
Token 为按中文字符与英文长度估算的近似值，方便判断这条 Prompt 更适合直接复制，还是先裁切后再使用。
Prompt 操作
这条 Prompt 为付费内容，解锁后可查看并复制完整正文，单条永久有效。
作者
chyyzhj@163.com
分类
学术研究
输入位
未提供
负向提示词
未提供
Prompt 正文
下面是正文开头片段，解锁后展示完整内容并可一键复制。
请以同行专家的身份对本论文或标书进行评审，包括科学性、创新性、应用价值及存在不足等方面。…还有约 56 字正文未显示
- · 解锁后可查看并复制完整正文
- · 单条永久有效，解锁后随时回来查看
虚拟内容，解锁后不支持退款
去使用这个 Prompt
使用建议
分类
这条 Prompt 属于什么类型
学术研究
说明
这条 Prompt 怎么理解
要求以同行专家评审身份评估论文或标书，从科学性、创新性、应用价值等方面提出意见。适用于学术投稿或项目资助评审场景，输出需具专业判断力，包含录用/资助建议或答辩意见，常用于科研管理与学术质量控制。适合学术研究相关任务中直接调用。使用时可结合具体对象、语气和输出格式继续补充条件。这样更容易得到结构清晰、方向贴合且可直接落地的回复。
难度
新手可用
如果你经常需要自己补上下文、改结构、加约束，可以优先用这类更完整的长 Prompt。
商用
reference_only
是否适合商用、公开分发或二次整理，建议结合来源声明和具体使用场景再确认。
继续浏览同类 Prompt
上一个 Prompt
论文分析讨论
此提示用于学术研究，要求对论文节选进行分析与讨论，指出需补充或阐述之处。适用于提升论文质量，需关注逻辑漏洞、数据缺失等问题，并提供具体修改建议。输出应为专业评论，语言严谨，具有可操作性，帮助作者完善论证并增强可信度。适合学术研究相关任务中直接调用。使用时可结合具体对象、语气和输出格式继续补充条件。
下一个 Prompt
论文局限性补充
补充医学论文讨论部分的局限性分析，涵盖肺功能检测率低、单中心偏倚等问题，输出200–300字客观严谨段落，符合学术写作规范。适合学术研究相关任务中直接调用。使用时可结合具体对象、语气和输出格式继续补充条件。这样更容易得到结构清晰、方向贴合且可直接落地的回复。若用于实际业务，可先补充主题背景、目标受众和结果格式，再复制使用。