定制一条1分钟左右AI盗脸女明星的带货视频，30分钟就能搞定，且只要百元；已故知名明星的盗脸视频竟能轻松通过了平台审核……
“双十一”临近，明星被AI盗脸带货等侵权行为再次引发关注。澎湃新闻“马上测”实测发现，虽然“即梦”、豆包等AI平台已禁止制作涉及明星的带货视频，但淘宝、闲鱼等平台仍存在一些商家在“冒险”接单。
一直以来，抖音、小红书、快手、视频号等短视频平台在持续打击整治AI盗脸等侵权视频，但“马上测”花350元定制了3条盗脸视频上传至这些平台后发现，无论勾选还是不勾选“内容由AI生成”标识，甚至有的视频还明确标注了被侵权明星的姓名条，最终都轻松通过审核发布。
对此，中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍表示，监管要前移至AI生成工具，这类工具必须算法备案、加标识，先取得授权再生成。平台要履行“通知—删除”责任，还要加大发布者以及相关机构的侵权成本。
朱巍建议，平台搭建肖像和声纹比对库，对未经授权且与库内肖像和声音匹配的，均应作出明确侵权提示或拦截发布。
网店接单制作AI侵权视频，称只要说“出了问题与制作方无关”就能做
此前，演员吴越曾发文怒斥自己被AI换脸并用于直播带货，涉事账号还发布了多条“邓亚萍”带货视频。邓亚萍团队回应称，从未代言、推广过相关产品，也从未授权他人使用其AI形象。目前，相关账号已被永久封禁。
据媒体报道，杨紫、易烊千玺、薛凯琪等多人也曾遭遇AI盗脸。此外，仿冒明星家属的AI带货视频也日趋增多。新京报11月3日报道，一些仿冒“刘欢爱人卢璐”“冯巩前妻”的AI视频，均在推销出厂价一盒仅五六元的“黄精五黑粉”。
谁在制作、售卖盗脸明星的AI带货视频？
“马上测”实测发现，利用“即梦”、豆包等AI平台制作明星带货视频，均被提示“可能涉及公众人物相似的肖像，无法生成”。
但淘宝、闲鱼等平台则是另外一种场景。
记者在淘宝搜索“AI视频制作”等关键词，出现多家店铺和产品链接，标价从十元至百元不等。有店铺称可接单制作，一分钟左右的视频报价1500至2000元。但记者发送明星照片后，对方称“要有本人授权，不然打官司得赔死。没有授权我们不做”。
但一些店铺则无视授权。对记者提出的想利用AI制作一条明星讲解产品的带货视频，淘宝某店铺客服称可以接单，并让记者添加“设计老师”微信沟通需求和制作建议，称当晚能出小样，满意后再精修制作。
闲鱼上也有多家类似店铺。对记者提出的上述AI盗脸视频，一店铺客服表示可以接单，但要了解是否有明星授权。“最近盗用明星肖像的都被起诉了，有法律风险。”对方补充，“您只要说，出了问题跟我们制作方没关系，就可以做了。”
有闲鱼店铺明知有法律风险，但表示：“您只要说，出了问题跟我们制作方没关系，就可以做了。”（截图）
另一家店铺客服则称，“市面上能换（脸）的我们都能做……批量制作会比较便宜，30秒视频150元。这个主要容易侵权，得多试试。”记者随后向该客服发去一条带货腮红产品的视频，要求利用AI将视频中的人物换脸为国内某女星。记者要求确保换脸后的视频能在抖音、快手、视频号等平台过审发布。对方称，“能不能发出去得看平台……（加）蒙版特效之类的……就会稍微容易过审一点，因为（和本人）不一样嘛。”
记者支付40元定金并按要求发送多张照片后，对方很快给出视频小样，并称视频“是一帧一帧组成的，有1200多帧，相当于做了1200多张图片，再合成为这段视频”。
这条视频时长41秒，画面中的女星与真人较为相似，讲解带货某款腮红产品时声音清晰、动作相对流畅，产品讲解内容和逻辑完整。但缺点是画面不清晰。
收到视频小样后，记者询问店铺客服，制作该视频用的是哪种AI工具，对方不回复。
随后，记者又发去两条带货视频，要求利用AI分别将视频里的人换脸为某已故明星和国外某女星。其中，某已故明星曾出演多部影视剧，塑造的角色深入人心且备受公众喜爱。而国外某女星曾出演好莱坞知名电影，其反派角色令观众印象深刻。记者要求，换脸为某已故明星的视频主要带货某款软糖，“国外某女星”则展示某款秋装大衣。
根据视频时长，对方报价150元。
很快，上述店铺客服交付两条视频。其中，换脸为某已故明星的带货视频，其人物形象与本人相似度很高，视频仅替换了人物面部，环境、产品、口播文案等均与记者提供的范本一致。“国外某女星”展示秋装大衣的视频，但人物除了面部外，其他与本人只有几分相似，比如原本金色卷发被换成了黑色直发。
记者把此次实测购买的国内女演员、已故明星、国外女明星的带货视频，发给多名受访者观看。受访者反馈，国内女演员与已故明星的AI视频相似度较高，形象辨识度强，视觉观感较为逼真；而国外女明星的AI盗脸视频，面部尚可识别，但整体画面不够协调。
该店铺客服还介绍称，1分钟以内视频约30分钟即可完成，可批量定制。但批量制作需搭建“工作流”，“搭工作流会更划算，我们也帮很多客户搭过换脸、换人物的工作流，效率会大大提高。”
有店铺客服称这类视频可批量定制（截图）
AI盗脸视频轻松通过了多家平台审核
随后，记者将前述3条AI制作的盗脸明星带货视频，分别上传至抖音、小红书、快手和视频号四个平台实测。
在实测抖音时，记者上传“国内女星”讲解腮红的视频，附上简单文案，并勾选“内容由AI生成”标识。平台显示视频上传中，约8秒后提示上传成功。随后，记者查看抖音账号发现，视频已出现在账号主页，可被浏览、点赞和评论，并显示已有少量浏览量。
记者按同样流程，在未勾选“内容由AI生成”标识的情况下再次上传，视频依然成功发布。
随后，记者分别以勾选和不勾选AI标识两种方式，将“国内女星”讲解腮红的视频在小红书、快手、视频号重复测试，结果均顺利通过平台审核。
测试完成后，为核验视频是否真正进入平台公域流量池，记者用其他账号查找该测试账号，发现视频已成功上传并可被查看。
记者又按同样办法，将前述利用AI盗脸某已故明星、国外某女星的带货视频，分别上传至抖音、小红书、快手和视频号，结果均通过审核。
其中在将AI盗脸某已故明星的带货视频上传小红书时，平台审核提示：账号近期发布内容存在创作质量不佳情况，如模板化制作、频繁使用同一素材发文、发布与自身或他人相似内容等，并判定为“账号违规提醒”，给出“警告”处理。而上传AI盗脸国外某女星的带货视频时，小红书审核了近十分钟，但最终该视频均通过了审核，成功发布。
为进一步测试平台审核，记者将前述3条视频加上明星姓名或代表作相关话题，并以勾选和不勾选AI标识两种方式再次上传。实测发现，3条视频均能顺利发布，可被其他账号正常浏览、点赞、转发和评论。其中，AI盗脸某已故明星的带货视频在小红书发布后一两分钟内，即有网友留言评论。
随后，记者选取还原度最高的国内女演员的AI带货视频，二次剪辑时还在视频中用“演员某某某”形式标注了女演员的姓名，文案中也附上姓名和代表作等相关话题，分别上传前述四大视频平台，视频依旧顺利发布，其他账号可正常浏览和互动。
需特别说明的是，本次实测仅用于本次报道，完成测试后，记者第一时间删除下架全部测试视频，并向平台举报了相关涉事店铺。
专家建议平台建立肖像和声纹比对库
关于此类AI盗脸带货视频，中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍表示，按规定，AI生成内容应有显性和隐性两种标识：使用传播平台自带AI工具制作的视频，平台会强制添加标识；在第三方AI平台生成后再上传的，需制作平台在源文件中加入隐性标识，传播平台审核时才能发现。他认为，记者实测的视频，制作平台可能就未依规添加隐性标识，更不要提显性标识，“加之一些不正规平台生成的视频建模粗糙、可识别性混杂”，就绕过了平台审核。
对于未经授权使用他人肖像、声音制作AI视频，朱巍表示，现行规定和司法解释均要求取得书面授权。他表示，监管要前移，AI生成工具必须做到算法备案、依规加标识，输入和输出内容均需审核，坚持“无授权推定无权”，先取得授权再生成。
朱巍称，深度合成、生成式人工智能管理、标识办法以及最高法相关司法解释、民法典等均已出台，问题在于执行。生成工具与传播平台往往相互分离，“A平台建模、B平台修复、C平台配声、D平台传播。”此类情形下的责任认定在司法实践中较为复杂。
朱巍特别强调，“加了AI标识就能免责”是一种误区。标识只是合规手段，不是抗辩事由。“前述假冒吴越的视频，即使标记AI生成，仍侵害肖像权，仍属于违规。”
这其中，传播平台应该承担什么责任？朱巍介绍，按照《民法典》网络侵权领域规定，传播平台要履行“通知—删除”责任，比如在吴越的案例中，当吴越方向平台提出投诉举报，平台要立马行动，进行审核、删除。如果此时不采取必要措施，且导致侵权进一步扩大，平台就要承担相应的责任。
此外，平台还要加大发布者的侵权成本。朱巍表示，明星被盗脸侵权事件背后往往有MCN机构的影子。“据我观察，MCN机构常批量起号，同一视频由大量账号同时发布。账号出问题后，仅对单个账号禁言意义有限，应将关联账号、所有发布此类视频的账号，以及MCN机构的管理者、运营者纳入信用监管范围。”
对于盗脸明星带货现象，传播平台也一直有所行动。据央广网消息，今年4月，抖音发布“AI生成不当内容及侵犯他人权益”专项治理公告称，将重点处置利用AI技术换脸、盗声等典型违规行为。今年8月，小红书发布相关公告称，AI仿冒公众人物一直以来都是平台重点治理对象，今年以来小红书针对AI仿冒名人的违规行为，累计处置笔记5.65万篇、账号1372个。快手与视频号今年也均有专项治理动作。
采访最后，朱巍建议，针对名人、明星被AI侵权高发现状，平台可建立肖像、声纹比对库，把有意愿的名人、明星纳入库中。他透露，此前北京有几位配音演员遭AI短剧盗声，维权时曾联系他咨询筹建声纹库事宜，“建好之后，只要未经授权的内容与库里的肖像、声音匹配上，就不能发布，除非拿到授权。如果建成，平台也能减轻不少审核责任”。
北京市京师（上海）律师事务所律师吴风虎分析，委托下单、投放带货的委托方，未经明星许可，擅自使用侵害其肖像权的AI视频牟利，构成对明星肖像权的侵害；如果视频存在丑化明星形象的情形，还可能进一步侵害明星其他人格权益。委托方与视频制作者属于共同侵权，应当共同承担侵权责任。同时，委托方利用该视频推销商品，容易让消费者产生错误认知，误以为是该明星本人代言带货，该行为涉嫌消费欺诈，需要依据《消费者权益保护法》向消费者承担相应责任。另外，相关主体如果长期接单、规模化运营这类黑产，持续为诈骗团伙提供伪造视频，或是明知属于侵权仍持续运作、形成违法产业链，情节严重的，还可能依法承担刑事责任。
