前几天，The Information 关于代季峰创业的消息，成功引起了我的注意。
报道提到，代季峰在今年2月创办了 NaiveAI。成立小半年，这家公司就完成了4亿美元融资，投资方包括腾讯、红杉、IDG资本。而且它做的是 LLM，这在如今的创业趋势中还挺不常见的。
没想到就在今天，Naive AI 的第一个模型 Naive-N0.5-Flash 迅速浮出水面。
我看了看，发现 Naive-N0.5-Flash 是一个 309B 的 MoE 模型，每次推理只激活 15.5B 参数，原生支持 1M tokens 上下文。
作为一款 Flash 模型，它采用了5层 SWA 搭配1层 DSA 的架构，也就是“5层看局部 + 1层搜全局”的混合注意力机制，资源效率很高。
它的模型权重和推理代码都以 MIT License 开放，将提供 API 访问。API 的输入、输出和缓存读取价格分别为每百万 tokens 0.6、2.6 和 0.07 元。
官方技术报告：https://mp.weixin.qq.com/s/bJaX9oXTGdf5BmO8tF1v1g
说实话，309B 的 MoE 架构模型，放到现在动辄上 T 参数的前沿模型里，肯定不算最炸的那个。
但我看完整个技术报告，却被震撼到了 —— Naive-N0.5-Flash 不仅 Coding 已经挤进国模第一梯队，AI For AI 的实践更是贯穿了整个模型的训练过程。
甚至，它还能帮人类研究员推进团队认知之外的项目。
这个 Flash 模型，某种程度上代表了现在 AI 领域最前沿的追求：模型自进化的进展。
一个擅长Coding和研发的模型
关于模型自进化，有种说法是，Coding 能力是实现自进化的前提。
这从过去两年，Coding Agent 的进化路径里能看清楚。
一开始大模型只能帮工程师补几行代码，后来，它能接 GitHub Issue，自己读代码、修改文件、运行测试。再往后，像 Claude Code、Codex 这样的 Agent 开始连续工作几个小时，自己调工具、看日志、修 Bug。
现在下一道边界已经出现了：
如果一个 Agent 已经能读代码、写代码、运行程序、观察结果并重新修改方案，那它为什么只能开发普通软件，而不能开发 AI 本身？
这件事落地的过程，就是所谓的 AI for AI —— 用 AI 迭代 AI。
目前，这个过程还需要人类研究员给模型布置任务、验收结果。但再往下一步，当模型可以自己找到下一个突破点，自己做实验，自己训练自己，就会实现 RSI。
*A社的RSI进度参考
从 Naive-N0.5-Flash 的训练和评测结果里，这条 Coding 到 AI4AI，再到 RSI 的进化线索已经很明显。
先看 Coding。
在测评结果上，Naive-N0.5-Flash 的 Coding 能力已经进入国模第一梯队，尤其擅长长程、复杂的工程任务。
在 SWE-Bench Pro 上，它拿到 68.8 分，排在 Opus-5.5 和 Opus-5 之后，超过了Qwen-3.8-Max、Hy4-Preview、GPT-5.6-Sol。
估计不少人知道，这个测试会直接丢给模型真实 GitHub 仓库里的软件工程问题，看它能不能读懂完整项目、定位问题、修改代码并把测试跑通。
还有 DeepSWE v1.1。
它主要测更长周期、更复杂的仓库级软件工程任务，更看重模型能不能在较长上下文里持续规划、跨文件修改、理解项目结构，并完成多步骤工程任务。
这一项里，Naive-N0.5-Flash 得分67.8，虽然排在它前面的国模还有 DeepSeek-V4.1-Flash，但依旧超了 Step-5-Preview、Kimi-K3、GLM-5.3 等模型。
NL2Repo 测的是通过一段自然语言需求，让模型从零搭出一个完整的代码仓库。
这一项里，Naive-N0.5-Flash 拿到 71.9 分，是图里最高的一个，超过 DeepSeek-V4.1-Flash 的 64.0，也高于 GLM-5.3、Hy4-Preview 和 Qwen-3.8-Max。
这说明，Naive-N0.5-Flash 不只是会修代码，也很擅长把一个抽象需求拆成完整工程，并持续把它做出来。
还有 Terminal-Bench 2.1。这个测试也很重要，会把待测试模型直接扔到开发环境里，让它执行 Bash、操作文件、安装依赖、调试程序等任务。
虽然这一项 Naive-N0.5-Flash 前面还有 DeepSeek-V4.1-Flash、GPT-5.6 Sol、Muse Spark、Kimi-K3、GLM 5.3 等模型，但这个评测大家咬得很紧，Naive-N0.5-Flash 跟排名第一的模型只相差了不到4分。
另外还有 ALE-CLI、ProgramBench等几项评测，不一一列举了。
总之，这些 Coding 测试的结果说明，Naive-N0.5-Flash 是一个能理解复杂系统，操作真实环境，连续执行多步任务，也能根据反馈不断修正方案的模型。
这正是模型参与模型研发之前，必须先跨过的一道槛。
Coding 之外，真正让我对这个模型另眼相看的，是 AI R&D 的测试结果。
AI R&D Bench 测的是模型做研发的能力。
换句话说，它不只是看模型会不会写代码，还看模型能不能帮人做模型训练、论文复现、机器学习实验和 GPU 优化。
这一步，基本就是 AI For AI。
比如 PostTrainBench。这个测试会直接给模型一个固定的算力预算，让它自己去做语言模型后训练。
Naive-N0.5-Flash 的得分是 37.5，排在 GPT-5.6 Sol 和 GLM 5.3 后面，高于 Kimi-K3、Fable 5 和 Hy4-preview。
还有MLE-bench-30。这项测试让模型面对 Kaggle 一类机器学习任务，自己完成数据处理、建模、训练和优化，更像在考一个 AI 工程师。
这一项里，Naive-N0.5-Flash 拿到 73.7，高于 Sonnet-5 的 66.9% 和 Gemini-3.6-Flash 的 63.9%。
PaperBench 也很能说明问题。
它会给模型一篇机器学习论文，看模型能不能读懂论文，并真正把论文里的研究复现出来。这已经非常接近研究员的工作，而不是普通 Coding。
Naive-N0.5-Flash 在这一项得分 63.2，在官方这张测评结果里排第一，高于 Claude Opus 4.7 的 58.5、GPT-5.5 的 57.5、MiniMax M3 的 52.6 和 Gemini 3.1 Pro 的 46.7。
剩下还有优化 GPU Kernel，以及训练模型的测试，Naive-N0.5-Flash 的表现都蛮亮眼。
一个由AI深度“制造”的模型
为什么 Naive-N0.5-Flash 在 AI 研发上表现得尤其突出？
答案就在它的训练过程里。
官方披露，Naive-N0.5-Flash 在长达 3T tokens 的继续预训练中，重点强化了 AI 研发和编程能力。
其实，Naive-N0.5-Flash 本身就是这套 AI 研发方式的产物。
在它的研发过程中，很多重要工作都由研究员负责提出目标、设定约束、判断结果，AI 负责提出方案、运行实验和分析数据。
这套思路，从 Naive-N0.5-Flash 的架构设计，一直延续到模型的训练和 Infra 优化。
先说架构。
Naive-N0.5-Flash 基于开源模型 MiMo-V2.5 后训练而来，中间还有架构改造和 3T tokens 继续预训练。
但它没有完全沿用 MiMo-V2.5 的注意力结构，而是改成了每 5 层 SWA + 1 层 DSA 的混合注意力机制。
这个改动，本身就是一次 AI 参与模型设计的实践。
修改注意力机制的原因是，MiMo-V2.5 原本有几层全局注意力，在处理 1M token 的超长上下文时会遇到效率瓶颈，上下文越长，计算和读取的压力就越大。
研究员为了改进这一点，给 AI 定义了一个明确的目标：模型必须继续支持 1M tokens 上下文，但计算耗时要下降，同时还要尽量保住模型质量。
AI 接受任务后，开始了循环实验。
它负责实现候选架构和训练方案、运行消融实验、比较不同方案并汇总结果，然后由研究员从满足目标的方案中作出选择。
最后，Naive-N0.5-Flash 采用了每 5 层 SWA + 1 层 DSA 的混合注意力结构。
架构确定下来后，问题还没有结束。
原来的全局注意力知道该关注哪里，但新加入的 DSA 索引器一开始却不会，这需要单独训练索引器，让它学会在找到真正重要的信息。
AI 继续深度参与了这个过程。它会自动检查索引器选出的结果，并与原来的全局注意力的结果做对比。发现问题后，AI 会自行修复再重新运行实验。如此循环，直到研究员判断可以正式切换到 DSA。
到了 1M tokens 训练阶段，AI 参与的优化就不只是模型结构，而是整个训练系统。
首先是两个不同注意力机制对于 GPU 通信方式的利用率不同。DSA 需要访问完整历史，而 SWA 只需要查看 128 个 tokens。
针对这个差异，AI 提出了一套混合序列并行方案，既保留了 DSA 的长程检索能力，又把 SWA 部分的通信量压了下来。
在其他的一些 Infra 层优化问题上，AI 也深度参与。
例如显存管理问题，AI 会分析哪些中间结果可以暂时转移出显存，哪些可以重新计算，哪些必须留下。AI 还发现并参与修复了位置编码精度和序列索引越界等问题。
也就是说，从架构搜索，到训练监控、并行计算、显存管理和长序列 Bug 修复，AI 这次参与的，已经不是某一个孤立环节，而是一条完整的研发链路。
这也是 N0.5-Flash 最值得注意的地方：它不只是一个 AI 模型，而是一个被 AI 深度参与研发出来的 AI 模型。
400小时搞定人类研究员没做过的方向
在训练 Naive-N0.5-Flash 之外，Naive AI 的研究员们，还把 AI For AI 运用到了更多研究中。
比如 NaiveRT。
它是 NaiveAI 为 Naive-N0.5-Flash 开发的推理系统，核心目标是让模型在大规模 RL 训练里更快、更稳定地产生 rollout，由人类和 AI 协作完成。
在 RL rollout 里的一个痛点，就是模型一个 token 一个 token 往外生成得速度很慢，拖慢了项目进度。而这个 NaiveRT 系统，会让单条长轨迹生成得更快。
具体做法，是 NaiveRT 重写了模型在 GPU 上运行的规律。
模型每生成一个 token，背后要经过 QKV 投影、位置编码、写 KV cache、注意力计算、输出投影等一连串步骤。普通推理系统会把这些步骤拆成很多个 GPU kernel，每一步都要启动、同步、搬运中间结果。
NaiveRT 做的第一件事，就是把这些零散步骤尽量合并。比如一个 DSA 层，原本每解码一步要执行 29 次 kernel，它直接重组成 1 个 mega-kernel，让整条计算链路在 GPU 上更连续地跑完。
第二件事，是让搬数据和计算同时发生。比如 QKV 权重不依赖 RMSNorm 的结果，所以它可以一边提前搬权重，一边做归一化，等真正要算 QKV 投影时，权重已经准备好了。
第三件事，是减少 CPU 调度。投机解码里的 draft、verify、sampling、commit 这些步骤，尽量由 GPU 自己连续推进，而不是每轮都等 CPU 安排下一步。
所以同一套系统上，一轮完整投机解码的耗时从 SGLang 的 12.3 ms 降到 3.4 ms。8 张 GPU 上，single-stream 解码峰值达到 2,122 tokens/s。
这套系统里，AI 也参与研发。研究员负责定方向、设约束、验收结果，AI 负责大量实现、测试和优化。
6 天里，他们记录了 151 轮优化实验。
除了让 AI 参与开发 NaiveRT，Naive AI 还做了一个更开放的实验：让 AI 自己做一个世界模型。
这个案例更接近 RSI 的边界。
世界模型并非 NaiveAI 这家公司的研究方向。所以相比 NaiveRT，这一次 AI 拿到的不再是一份明确的优化清单，它需要更深程度地决定自己的工作。
而这次参与研究的，正是 Naive-N0.5-Flash —— 它提出方案、运行实验、放弃无效方向，并决定下一步尝试什么。
最开始，Naive-N0.5-Flash 想尝试复现一些已有的方案，但效果不好。于是它调整思路，重新改写训练视频的文字描述，不断调整数据比例和视频帧的采样方式，尝试不同的后处理方法。
最后经过累计400小时、15轮主要实验，Naive-N0.5-Flash 开发出的 AutoWM，居然在 WorldArena-1 Track 1 上拿到 77.43 分，高于当时公开榜单最高的73.64分。
这个案例更让人震惊。
因为 AI，已经开始展现一种更接近 RSI 的能力：在一个人类团队并不擅长的方向上，它可以自己提出研究路线，自己实验，自己根据结果调整方案。
当然，这还不是完整的 RSI。
目前无论是 OpenAI、Anthropic，还是 Naive AI，最关键的目标制定和结果评价，仍然掌握在人类研究员手里。AI 还没有真正做到完全自主地提出下一个研究目标，并用实验结果更新自己。
不过，当 Naive-N0.5-Flash 能自己研究人类研究员并不擅长的任务，我相信，RSI 真的已经不远了。
