今天一份大摩的policy intelligence在坊间流传。大概的背景是：大摩最近去华盛顿做了一轮调研，跟一批长期做电信、FCC和出口管制的资深律师聊了聊。这些人据说跟白宫和FCC都有直接沟通，听说美国如果下一步要限制中国光模块，FCC的Covered List很可能会是主要工具，主要内容：
1/ 限制更可能是从下一代 3.2T 产品开始，分阶段实施，最早可能在10月份有动作。
这也就意味着不会立即影响当前的 800G/1.6T 市场。Lumentum之前跟大摩交流时也提到，现在全球大约 60%—65%的光模块都是中国厂商生产的。如果美国要限制中国光模块，只能慢慢来，否则市场很快就会供应不足。另一方面，以目前的价格和利润水平看，美国厂商自己大规模扩产光模块组装业务也不划算，商业动力不强。大摩举了AAOI 的例子指出，美国光模块产能和中国头部厂商差距很大。即使 AAOI 到 2026 年底把月产能提高到大概65 万只，中际旭创和新易盛的合计产能仍然会是它的8倍以上。所以，美国短期内很难大规模替代中国供应，需要多年扩产才能逐步补上缺口。
2/ FCC限制的政策考虑，是希望赶在3.2T光模块大规模应用之前，推动相关供应链逐步转向美国本土或者友岸国家。因为3.2T预计要到2029年前后才真正开始放量，所以即使现在就开始采取限制措施，短期内也不会对美国现有的AI数据中心建设造成太大影响。
3/ 可能设置“65%美国BOM”例外。只要一个光模块65%以上的价值来自美国企业，即使最后是在中国生产，也可能允许继续进口。这个门槛其实没有想象中那么难达到，因为DSP和激光器本身就是光模块里价值比较高的两个部分，两项加起来已经比较接近65%。
4/对Lumentum和Coherent来说可能是利好。如果中国厂商使用 Marvell 的美国 DSP，再搭配 Lumentum 或 Coherent 的激光器，就可能达到 65%的美国价值量要求。中际旭创、新易盛只要更多采购美国激光器就仍然可以继续向美国供货。光模块组装毛利率只有大概30%—40%，但激光器却可以超过50%，目前甚至接近75%。对美国厂商来说，与其自己去抢利润低些的光模块组装市场，不如让中国厂商继续组装，但要求它们更多使用美国的高价值零部件。
5/ Lumentum透露，FCC已经就潜在的光模块禁令和他们进行了沟通（变相证明确实有禁令这回事）。
关于光模块禁令，可参考我之前的多个分析：聊聊FCC的光模块禁令；“光模块禁令”具体会怎么落地？；FCC最新的征求意见，解答了“光模块”的哪些问题；“光模块禁令”的政策脉络；Coherent、磷化铟和“光模块禁令”；FCC组件规则和“光模块禁令”的关系；国会新的光模块禁令法案。
这段时间跟一些业界的朋友交流，很多人认为FCC这个所谓的光模块禁令不过是吓唬吓唬人，在中美会晤前制造个谈判筹码，不会真正实施。但我一直有不同的判断。这项政策不像是临时起意，而是和特朗普推动先进制造业回流美国的议程高度契合，相比商务部ICTS规则实施节奏和烈度也适中，是深思熟虑后的政策，一定会落地，只是时间、节奏和规则的宽窄问题。10月份出台禁令，有些超出预期，但也不无可能，猜测跟美国没有在稀土问题上拿到自己想要的部分有关，这两天也传出美国商务部又开始限制商用航天零部件的对华出口。既然是博弈，情况就总是会变化，大家都应该有这个心理准备。
只有约1200名员工的FCC，现在几乎成了美国政府里最积极推动对华科技限制的部门之一。据 The Wire China 援引FCC现任和前任官员的说法，职业电信律师出身的FCC主席 Brendan Carr 跟特朗普关系密切，也逐渐摸索出了一套办法：继续推进对华科技限制，但控制好力度和节奏，避免让特朗普觉得FCC正在干扰他稳定中美关系的大局。
Carr是重度的对华鹰派。拜登政府时期，他还只是FCC委员。当时沙利文领导的白宫国安会对扩大FCC“Covered List”的使用比较谨慎，Carr对此很不满意，曾多次推动政府采取更积极的行动。他也是美国较早公开推动封禁TikTok的政府官员之一。
Carr上任FCC主席后，很快就在内部成立了一个专门负责国家安全事务的委员会，并任命年轻律师Adam Chan负责，重点研究和推动针对中国科技产品的限制措施。
Adam Chan此前曾给对华强硬派众议员、时任众院中国问题特别委员会主席Mike Gallagher担任顾问，主要研究国家安全法律。上个月FCC推出针对中国逆变器和机器人的新限制后，Chan还专门接受了ChinaTalk采访，比较系统地解释了FCC这一系列对华限制背后的政策逻辑，以及接下来可能采取什么样的监管思路。
Adam Chan认为，Covered List最重要的作用，其实就是提前给市场一个明确的信号：哪些中国供应链以后不能再依赖了。 政府不需要自己设计替代供应链，只要把方向说清楚，企业和资本自然会去寻找新的供应商、投资新的产能。
他举路由器为例：过去美国几乎没有本土生产能力，但政策方向明确以后，已经有企业开始把生产转回美国。在他看来，摆脱对中国供应链的依赖，越早动手成本越低。 像机器人、无人机这些还在快速增长的产业，如果现在不管，企业只会因为成本和商业利益越来越依赖中国供应链，等几年后产业规模更大了再想脱钩，反而会更难、更贵。
但他也强调，这不是说要马上切断现有的供应。Covered List通常主要针对未来的新型号，已经获批的老产品仍然可以继续使用。现在就是把规则定下来，给企业两三年时间调整，从下一代产品开始逐步建立新的供应链。而且规则本身也不是简单针对中国企业，中国企业如果在美国生产并满足相关要求，也是可以申请FCC认证的。
听了Adam Chan的这些说法，再来对照Morgan Stanley带来的消息，会发现是非常契合的，核心就是披着网络安全外衣的产业政策，不立马切断供应，但是现在就要行动，给光模块行业发出强烈信号，推动供应链的去中国化。
FCC未来还会不会对更多中国科技行业和产品实施限制？我认为答案是肯定的。据报道，Carr现在干劲很足，FCC内部流传他的一句口头禅：“绿灯亮的时候车就别停”（DON’T STOP AT GREEN LIGHTS），言外之意就是现在特朗普放手让我们干，FCC的机会来了就得大干快上。Adam Chan在ChinaTalk访谈中也透露FCC现在很缺人手，自己现在很忙，“待办事项清单很长”。
那么，FCC下一步会不会继续像逆变器、机器人这样，直接对整个产品类别下手，而不是一家一家制裁中国企业？ 我的判断是，很可能会。
这种做法在业界甚至FCC内部都有争议。民主党委员Anna Gomez等人担心，范围过宽的规则会给企业带来很大的不确定性。但Carr显然很认可这套模式。就在昨天的FCC公开会议上，他还专门为近期的Covered List扩张辩护，称整个机制 “working exceptionally well”。
Adam Chan说得更直白：国家安全政策有时候越简单越有效。与其花几年时间研究到底禁哪家公司、哪些产品、留哪些例外，不如直接划一条清楚的线，“simple and stupid rules”，但既能快速落地，也能避免中国企业换个名字、换个主体继续进入美国市场的“打地鼠”问题。
除了FCC潜在的光模块禁令，今天还有另外一个重磅消息，和美国对远程云算力的限制有关。
据《金融时报》报道，腾讯和甲骨文签了一份为期五年的大型云算力协议，使用甲骨文位于东南亚多个数据中心的约 10万枚先进AI芯片，用于训练更大、更先进的混元模型。合同总价值据称约 70亿美元，其中大约 30%需要预付，是腾讯迄今规模最大的海外算力租赁协议。
这个交易很有意思的地方在于，它有点逆流而上的意思。众所周知，美国国会在推进《远程访问安全法案》（Remote Access Security Act, RASA)；白宫据说也在考虑限制中国公司接入美国CSP在东南亚的数据中心，用于训练大模型。另外就是，腾讯至今还在美国国防部的1260H清单上，被美国政府认为是涉军企业。
即便如此，甲骨文仍然同意了这个合作，那我只能想到两种可能：一种是甲骨文的消息足够灵通，已经比较确信RASA很难通过国会，以及白宫正在拟定的云限制规则足够narrow或light touch，监管风险可以承受，未来不太会影响到这个交易。又或者，基于Larry Ellison跟特朗普本人的铁哥们关系，即便未来有监管风险，甲骨文也可以搞定。另一种可能是，这个deal的商业收益足够大，大到双方都愿意去承受未来政策和监管的不确定性。
值得注意的是，甲骨文是美国四大云厂中唯一一个公开硬刚RASA的。今年6月3号，甲骨文的执行副总裁Ken Glueck曾经专门发表长文《How we win》，公开反对参议院版的RASA，基本的意思是：美国要赢得AI竞争，就得让全世界更多人使用美国的云和AI基础设施。甲骨文支持限制中国军方、情报机构和受制裁实体获得美国先进AI算力，但强烈反对把这种限制扩大成针对中国关联企业及其全球业务的广泛云服务禁令，这种做法最终不会阻止中国发展AI，反而会把全球云和AI基础设施市场让给华为等中国供应商。2025年底，还是这位副总裁，也高调反对拜登政府的AI Diffusion Framework，包括其中关于要求云厂商履行“了解你的客户”（KYC）相关规则。
在“日拱一卒：美国云服务出口管制正在形成闭环”一文中，我曾详细分析过RASA如果成法，商务部实施相关规则的几种可能路径。
现行众院版 RASA 的核心其实很简单：修改 ECRA，把 remote access（外国人通过网络或云服务，从物理所在地之外访问受美国管辖的 item） 纳入 BIS 可以实施出口管制的行为范围。从法律结构上，国会完全可以只给 BIS “管 remote access 的权力”，而不要求 BIS 对所有中国客户实行全面禁止。所以具体的落实可能会有几个层次：
第一层，RASA 给 BIS 一个明确的 statutory authority，让 BIS 可以把这种 remote access 当成可以出口管制的行为处理。现在众院通过的文本本质上就是在做这件事。
第二层：CSP承担 KYC和报告义务，但普通商业客户不需要事先找BIS申请 license，也就是说，Oracle、AWS、Azure、GCP需要搞清楚谁在租算力、母公司是谁、实际使用者是谁、在哪里使用以及大致拿来做什么。但KYC不等于禁止使用。只要没有触碰特定的最终用户或最终用途限制，普通中国互联网公司、电商、车企和AI初创企业，仍然可以正常使用美国云厂商在海外提供的算力。
第三层是，如果远程使用算力的是军事、情报最终用户，或者算力被用于军事、情报用途，就需要向BIS申请许可，而且原则上不批准。 这实际上就是把远程算力接入纳入现有EAR出口管制框架，并不需要重新设计一套制度。事实上，BIS在2025年5月的政策文件中已经开始这样做：通过海外数据中心为中国等D:5国家的企业训练AI模型，本身就可能成为出口管制关注的场景。 如果相关方明知这种算力可能支持军事情报或大规模杀伤性武器等用途，就可能触发许可要求。BIS甚至建议，如果客户本身是云服务商，应要求其承诺，不会把美国先进GPU提供给中国等D:5国家的企业用于训练AI模型。
如果最终以这样的形式落地限制，或许对中国公司来说是最乐观的情形了。
因为这也就意味着，假设一家中国AI公司不服务军队或者情报部门，也没有在美国制裁清单上，那么它在马来西亚租个10万张美国最先进 GPU，训练一个超过美国 SOTA 的下一代基础模型，合规上是没有问题的。
但这在政治上很难解释。美国的先进计算出口管制本来就是为了限制中国获得最先进的AI训练能力。 如果RASA最后允许中国头部AI公司在第三国无限量使用美国最先进的GPU，只要声称是“商业用途”就可以，那么显然会留下一个很大的漏洞。
这也是为什么拜登时期的AI Diffusion Framework曾单独设置一道算力门槛：达到约10²⁶次计算操作的闭源模型训练，就触发额外的KYC和监管要求。 这样既可以重点管住真正可能训练前沿模型的大规模算力使用，又不影响绝大多数中国企业正常使用美国云。这个门槛未必科学，但至少政策逻辑很清楚：不管所有中国客户，重点管可能训练最先进模型的超大规模算力。
我之前分析过，美国一直有一种反对“禁云”的观点：与其不让中国公司用美国云，不如让它们继续用，但云厂商要做好KYC和监测。 这样既能让美国云厂商继续赚钱、保持全球市场份额，避免把客户赶到中国云上，也能看清中国公司到底在用多少算力、做什么。更重要的是，一旦真出了问题，美国政府随时可以把云断掉。 从这个角度看，让中国AI公司长期依赖美国云，反而可能成为美国手里的一张牌。
还有一个很现实的问题：云其实比芯片更难禁。 芯片是实物，可以查谁买、运到哪里；云算力看不见摸不着，还可以转租、代理。即使禁止中国公司直接使用美国云，它也可以找第三方公司开户、付款，再把算力转给自己。云厂商很多时候只能看到表面上的客户是谁，很难完全搞清楚背后真正是谁在用。所以，即使美国真的“禁云”，更多也只是把门槛抬高，让中国公司绕得更远、成本更高，很难真正把算力彻底堵死。
在这种情况下，前面这种相对有限的云限制，反而可能成为一个各方都能接受的折中方案。 白宫可以对国会和国内舆论有所交代，因为美国确实开始管中国企业远程使用先进算力；但又没有把中国商业客户全面赶出美国云，从而保住了美国云厂商的全球市场和利益。
文章仅做学术探讨和研究交流使用，相关判断不代表任何公司或机构立场，也不构成任何法律、商业或投资建议。转载请注明出处。
