21世纪经济报道记者孙燕 上海报道
AI正经历从“能对话”到“能干活”的演进。
Agent（智能体）正是这一进程中的关键载体。当企业级任务的长链条、多系统协同与高可靠性要求，让单Agent方案日益捉襟见肘时，如何协调多个Agent分工协作——即编排多Agent——正成为产业落地价值集中、工程挑战突出的关键环节。
编排智能体，是指在多智能体系统中，负责任务拆解、分派、上下文传递、结果汇总与容错处理的协调机制。《2026年企业级智能体商业演进十大趋势洞察》报告提出，企业级Agent竞争正从模型能力转向交付入口、编排治理和商业化体系。
上海奥锐方智能科技CEO、智能编排引擎创始人邵剑秋在2026第二届上海AI应用生态大会期间接受21世纪经济报道记者采访时表示，自去年以来，全球范围内约90%的企业已部署智能体工具，但其中同样有约90%的企业发现，这些智能体大多沦为“玩具”。
邵剑秋指出，从企业视角来看，AI展示出来的是它的上限——有多聪明，但企业看的是下限——可能出现什么错误。而生成式AI天然有幻觉，编排是解决幻觉的唯一路径。
“当前按Token量计费是市场主流，但Token经济不对结果负责，未来可能出现‘以Task计费’的新模式。”在邵剑秋看来，To B的AI应用供应商，一定要对结果负责，编排便是对结果负责的关键。
21世纪：编排是智能体出现之后诞生的概念吗？
邵剑秋：编排（Orchestration）不是新名词，而是一个在行业里已经用了二三十年的计算机术语，它是和人工智能一起发展起来的。
这个词来源于交响乐，Orchestra指交响乐团，Orchestration本意是指挥。类似于指挥家在交响乐团中的作用，编排的意义在于：让大型自动化应用中的各个程序通过有机的方式协同起来，如果某个程序出错了，可以通过调度机制进行补救。
大模型时代，之所以编排被频繁提起，是因为大模型的工作方式发生了变化。GPT刚出来时只能线性地“你问我答”。而如今我们问大模型一个问题，它会在内部调用各种工具来解决问题，这里存在一条思考链，天然需要编排。所以说编排不是新事物，而是它的价值被大模型放大了——它解决的问题始终是通过一个输入，完美地实现预期目的。
21世纪：编排智能体和智能体编排是一回事吗？
邵剑秋：两者完全不同。智能体编排是工具层面的编排，如Dify、Coze等平台用拖拉拽的方式调度小工具，决定先做什么、再调什么——这是智能体在编排工具。编排智能体是业务层面的编排，需要把一个个智能体编排起来，根据用户意图去解决真正的业务问题，相当于一个更高层次的“指挥家”。
两者的关键区别在于可靠性：智能体的工作方式是“你告诉我写文档，它就写”，但如果网络断了、程序中途报错，结果是什么都没做。而企业的业务流程很长——比如从下单到货物送达，可能跨很长时间，涉及内部系统、外部系统、人工审核等多个节点，还要处理超时、报错等复杂情况。这是一个控制论、运筹学甚至博弈论层面的体系，对AI的要求远高于单个智能体。
21世纪：能否举一个具体例子说明编排的作用？
邵剑秋：以电商为例。不管企业客户多个性化、价格体系多复杂，最终数据库里的订单就三个要素——客户、产品、价格，很简单。但其中的过程极复杂（如双十一大促的满减规则），这可以用流程编排加智能体在前端做掉，消费者最终只关心支付了多少钱，一个数字存进订单即可，不需要为此去改造后端ERP。
只需在编排层加上智能体，快速排列组合出促销流程——这可以做成“日抛”应用：用完就丢，没有资产复用率的考核压力。而在以前，为了双十一，IT公司要提前半年甚至一年准备研发、写需求文档、做开发测试。现在可以通过市场调研快速生成促销策略和流程，通过大数据马上变成执行系统推到前端，订单提交后定价逻辑在编排引擎里运行，确认完价格再走原始ERP，快速响应市场变化。
21世纪：目前在哪些场景中，需要用到编排？
邵剑秋：第一、第二、第三产业都可以用。企业业务流程越复杂，编排的投资回报率就越高。
以奥锐方为例，我们的重点行业包括金融保险、汽车制造、智慧农业等。金融保险和汽车制造行业的企业都是我们的重点客户。智慧农业企业虽然业务量不大，但对自动化、智能化和定制化要求高——比如在无人农场里，播种、育苗、营养补充（机器视觉识别缺什么）、采收、发单全是自动化的，且今天种这个菜是一个流程、明天换一种菜是另一个流程，不同作物流程完全不同，编排的灵活性价值凸显。
21世纪：目前智能体编排普及程度如何？
邵剑秋：还有待普及。很多企业的认知还停留在“AI来了，我要找一个AI开发工具做Agent”的阶段。然而，自去年以来，全球范围内约90%的企业已部署智能体工具，但其中同样有约90%的企业发现，这些智能体大多沦为“玩具”——这一巨大落差，在去年被业界称为“生成式人工智能悖论”。目前业界的共识是：只有把AI融入企业真正的业务流程，AI才能发挥价值。
21世纪：编排智能体会遇到AI幻觉问题吗？
邵剑秋：生成式AI天然有幻觉，如何让智能体生成的结果可高度复现、减少幻觉，是编排来做的事——编排是解决幻觉的唯一路径。
这体现在约束、校验、兜底三步骤。首先，编排能约束AI怎么做这件事、能调用什么、输出必须满足什么要求。其次，如果输出不满足要求，可以唤起另一个智能体去检查错误在哪里，从而把准确性提升到很高的程度。最后，编排守最后一道口子——不符合要求的结果会被彻底拦截。
21世纪：编排是按Agent数量收费、按Token调用量收费，还是按结果收费？
邵剑秋：国内外的商业模式有明显差异：国外SaaS按量计费较为普及，该模式按Token调用量、用户数和业务量收费。而国内企业更认买断制，在做IT预算时希望价格固定，无法接受“业务好了预算就涨”的不可控模式。
奥锐方目前按引擎收费：企业一个业务板块用一个引擎，明年业务扩张就买两个，服务费和实施费则由咨询公司另行洽谈。这种“产品商+咨询实施商”的模式与早年SAP、ERP的模式一致——企业业务流程千人千面，需要行业经验丰富的顾问团队提供服务。
未来我们还计划推出面向流程工程师、流程顾问的桌面端FDE工具，充Token即可使用：如输入客户的会议纪要等原始素材，AI帮其整理客户现状、发现业务问题，并根据降本增效等目标设计出未来可执行的业务流程。该模式交付的流程图本身就是代码，可复用、可推到应用市场，改改流程图就能适配新客户——可复用正是企业级应用的必备特征，“日抛”是不被企业接受的。
21世纪：您认为编排的商业模式未来会怎么演进？
邵剑秋：业界有一个判断：AI Infra的下一个计量单位不是Token，而是Task（任务）。Token经济类似于“水电煤”，不对结果负责。而Task规定了输入、规定了输出，要对结果负责。
编排恰恰是对结果负责的：基于用户的输入，软件能力加AI能力需要确保以99.9%的概率交付一个真正能跑起来的业务流程，而不能跑错了、跑不出来，5块钱照样扣。
当前按Token量计费仍是市场主流，未来可能出现“以Task计费”的新模式。不过方向是清晰的：To B的AI应用供应商，一定要对结果负责。单纯基于Token经济的AI应用公司很容易被替代——大模型一旦把你的能力泛化进去，你的市场就没有了。
21世纪：业内存在“编排层会被模型层吞噬”的说法。您怎么看待这一说法？
邵剑秋：编排层不会被模型层吞噬。这里要区分两个层面：大模型厂商未来内部程序里确实会带编排引擎，但他们编排的是AI内部的逻辑，是以自己为中心的能力调度。而企业编排的是企业的逻辑——要把各种智能体、人工任务、企业系统全部管理调度起来，这是运筹层面的事。
在企业里，大模型和各路智能体是神经末梢，编排是中枢神经——通过编排去指挥调度，各智能体会高效地干活。
