2026年7月11日
本文作者：施密特先生是Relativity Space的首席执行官，也是谷歌的前首席执行官。徐女士是一位中国和科技分析师。
人类正小心翼翼地走在一条岌岌可危的钢丝上。
我们的世界正处于决定人工智能革命将如何展开以及应该划定哪些界限的关键时刻。过于谨慎可能会浪费人工智能带来的更快经济增长、更伟大的科学发现和更多繁荣。过于放松则可能引发劳动力市场混乱和社会动荡。平衡至关重要。如果我们在任何阶段未能把握好控制与增长之间的平衡，我们将坠入深渊。而且，没有哪个国家能够保证自己能够安全抵达彼岸。
这是我们这个世纪面临的最大生存挑战。
我们上个月的中国之行中遇到的几位科技高管对人工智能技术持乐观态度，但他们在人工智能的发展速度问题上比硅谷保守得多。一些人担心用人工智能过快地取代员工。一位首席执行官甚至直言不讳地表示，与其全速前进，不如放慢速度，以避免重蹈工业革命初期卢德运动的覆辙——当时英国工人试图通过冲击工厂、摧毁织布机来阻止机械化的传播。
斯坦福大学最近的一份报告显示，约84%的中国受访者表示对人工智能感到兴奋。与此同时，美国民众对这项技术的怀疑态度依然很高。美国各地社区都在反对数据中心的建设。家长们担心孩子会对人工智能伙伴产生不健康的依赖。员工们害怕被取代。政策制定者警告称，人工智能会带来国家安全隐患。研究人员则在争论其可能带来的灾难性风险。这些担忧并非毫无道理。人们都在问一个简单的问题：人工智能会让我的生活变得更好，还是更糟？
这个问题很难回答，因为这项技术的益处分布不均，而且常常被过度炒作。其中一个原因是所谓的“锯齿状智能”，即人工智能在某些领域表现出色，但在一些极其简单的任务上却会失败。因此，当硅谷一些人预测即将到来的就业危机，而另一些人则认为该行业的说法言过其实时，公众对人工智能的态度日趋悲观也就不足为奇了。盖洛普去年的一项调查显示，80%的美国成年人认为政府应该对人工智能进行监管，即使这意味着发展速度会放缓——民主党人和共和党人都持有这种观点。就连历来乐于接受新技术的美国年轻人也变得更加愤怒和怀疑。
完全否定人工智能是一个错误。这项技术可以帮助诊断疾病、预测蛋白质折叠、改进农业、更好地预测灾害、设计新材料、加速科学和药物发现，并为危险环境中的机器人提供动力，从而提高人类安全（例如在太空、消防和雷区）。
然而，技术的传播方式并非必然。如果人工智能被视为以牺牲大多数人利益为代价来造福少数人，那么公众就会对它群起而攻之。如果人工智能无法在短期内生存下去，那么从长远来看，它也无法改善我们的生活。因此，真正的挑战不在于美国或中国能否建立起压倒性的、不可逾越的优势，而在于它们能否找到在不撕裂社会结构的前提下，实现人工智能带来的益处的方法。
硅谷科技高管和美国各地的政策制定者都逐渐意识到这一点。今年，各州已提出数十项法案，旨在为人工智能建立安全和隐私保护机制。特朗普政府发布了一项新的行政命令，力求赋予政府在向公众发布新模型之前更大的监管权。像OpenAI这样的公司也开始认同，强有力的安全规则有助于扭转日益高涨的公众反对情绪。但对于美国应该如何推进人工智能发展，目前仍未达成明确共识。我们知道，巨大的变革即将到来，而且来势汹汹，因为人工智能能力的提升速度远超政策响应速度。我们需要更具远见的方案来应对可能即将出现的问题。
为了顺利抵达终点，我们需要既有激进的方案，也有渐进式的解决方案。这里提供一个起点：制定一项惠民的人工智能议程，将这项技术视为公共项目。正如NASA将太空探索视为国家使命而非私人项目一样，政府现在也应该对人工智能采取同样的做法，以确保其带来的益处惠及公众，而不仅仅是那些开发人工智能的公司。以下是一些具体的实现方法：
第一种方法是将部分人工智能利润视为共享资源，并直接分配给公民。这可以以主权财富基金的形式实现，资金来源可以是人工智能公司以股票或现金形式出资。 此前的先例包括新加坡淡马锡控股（成立于1974年，以国有企业的股权作为启动资金）和澳大利亚未来基金（将预算盈余和政府在私有化电信公司中的股份转化为一项永久性基金，造福子孙后代）。另一种方法是将人工智能利润再投资于年轻一代，因为他们面临着在职业生涯开始之前就被淘汰的风险，并教会他们如何使用这些工具。毕竟，人工智能时代的成果并非仅仅来自个别公司，而是建立在社会几个世纪以来积累的知识之上。
第二，支持那些私营部门可能缺乏动力去构建的公共利益人工智能模型。例如，帮助公民了解政府服务和福利、获得法律援助或帮助子女教育的模型。我们坚信开源人工智能的重要性，任何人都可以自由使用和修改它。这将使地方政府、图书馆、研究人员、小型企业、非营利组织和独立开发者能够参与构建、拥有、检查和调整模型，以满足其社区和隐私需求。
对政府和企业而言，这意味着要扩大共享的人工智能计算基础设施，教育公众更好地理解和利用人工智能来提升个人福祉，并资助真正开源且安全的美国人工智能模型。单打独斗无法实现这一目标：计算能力的巨额成本迫使它们服务于那些支付能力最强的客户。一些技术需要通过扩大使用范围和降低价格来实现公共基础设施化。英国曾将电力国有化；美国曾对铁路进行监管。我们以前做到过，现在也能再次做到。
第三，要规范一个两党都能达成共识的领域：儿童和青少年与人工智能的互动方式。目前已有几项两党共同提出的法案，旨在保护未成年人、加强家长控制，并对平台违规行为进行处罚。让我们推进这些法案的通过。如果没有监管，行业不太可能进行自我监管，正如我们在社交媒体时代所见。
从工业革命到计算机时代，我们的社会此前也曾经历过并适应过重大的技术变革。这些变革之所以能够顺利过渡，是因为改革者和立法者建立了劳动保护、社会保险、公共教育和反垄断法等制度，从而促进了技术进步带来的更广泛的益处。而这一次，许多美国人并不相信人工智能的益处能够惠及所有人。改变这种现状，取决于政策制定者和人工智能研发公司的共同努力。
人工智能必须帮助人们蓬勃发展，而不仅仅是让少数公司暴富，将其他人抛在身后。如果做不到这一点，国家就会抵制它，拖慢它的发展速度，甚至为此争斗不休。美国就是这样在走钢丝上失去平衡的。
本文作者：埃里克·施密特曾任谷歌首席执行官兼董事长，现任Relativity Space董事长兼首席执行官。Selina Xu在埃里克·施密特的办公室负责中国和人工智能政策研究。
本文出处：https://www.nytimes.com/2026/07/11/opinion/ai-populism-china-open-source.html
