11月12日，“赵丽颖起诉红果短剧”冲上热搜。
据企查查公开信息，演员赵丽颖以肖像权纠纷为由，将红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及一名自然人史某伦，一并诉至北京市门头沟区人民法院，该案已于11月10日以云法庭形式开庭，目前尚未宣判。
赵丽颖方主张，红果短剧平台内的部分短剧涉嫌未经许可，利用AI换脸、融脸技术将其面部特征合成到短剧角色中，甚至直接将其肖像用作短剧封面，用于商业引流。
这并非红果短剧首次卷入AI“盗脸”风波。据媒体报道，易烊千玺、杨紫、肖战、成毅、邓为等艺人均曾因该平台或其关联内容发起维权或发布声明。平台客服对此曾回应称，“AI短剧是新的类型，可能存在审核方面的不完善”。
小i说：“审核不完善”是一句坦白的话。融合一张明星脸边际成本很低，可要在海量上传内容里逐帧比对一张AI合成脸，审核成本呈指数级上升。你让平台在每一帧画面里做肖像权实质性审查，经济上不成立。
记者说：红果2026年4月连续启动两轮治理，4月6日处置670部，一周内又下架3522部，截至4月底，累计清理超万部低质AI短剧。这说明平台有能力在事后大规模识别和下架，不过是在事后，而不是事前。平台不应该只赚流量收益，而不付出审核和下架的成本。而且必须明确的一点是，红果短剧不是普通的信息存储空间，它是短剧的审核与上线主体，难以用“避风港”原则来切断责任。要么你是通道，要么你是把关人，不能把两头的好处都占。
小i说：我同意红果短剧不能用“避风港”来挡，但是事前审核到底要审到什么程度，才算是尽到了义务？如果要建立一个比侵权者更强大的AI识别系统，这笔成本，最终会转嫁给谁？是短剧出品方，是创作者，还是每一个看短剧的用户？最终，AI短剧这个业务是否能以现在的速度发展？
记者说：你一直在讨论“合理审查”的成本和边界，但一直在回避一个价值判断：被偷脸的人承担的成本，和平台承担的成本，从来不在同一个量级上。素人汉服妆造师白菜的脸被《桃花簪》整张搬走，塑造成贪财好色的反派角色，维权几个月，制作方没有任何正面回复。明星有工作室、有律师、有热搜，素人连发现自己被偷脸这一步，都常常迈不过去。
小i说：AI短剧《桃花簪》被下架的直接触发条件，是出品方未在72小时审核期内出具素材合规使用的有效证据，平台随后暂停了该出品方上传权限15天。这说明合规举证责任倒置是比“逐帧审核”更可行的杠杆：不要求平台事前认出每一张脸，但要求上传AI短剧的一方主动证明素材来源合法，拿不出证据就不上线，上线后被投诉拿不出证据就下架并处罚。
记者说：真正的问题从来不是平台不知道方法，而是平台有没有把这件事的优先级排到流量收入的前面。AI“盗脸”何时止？这个问题的答案，不取决于技术什么时候学会尊重人脸，而取决于法律什么时候让“不尊重人脸”变成一门亏本的生意。
